臺灣桃園地方法院96年度聲字第439號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第439號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月08日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第58號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣桃園看守所）選任辯護人 劉大正 律師
邱鎮北 律師上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（95年度訴字第2668號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○觸犯法律，理應接受國法制裁，此部分被告已請律師向法官及檢察官稟明，但被告近1個月來因脖子出現嚴重抽搐，整日抖個不停，非常痛苦，平時整日頭暈、昏沈外、有記憶力衰退、手腳麻痺等現象，經向看守所醫務室之 愛克斯光 證實於頸部關節部位，長有五處骨刺，嚴重壓迫相關神經系統，而醫務室之治療方式，僅開具消炎藥物給被告服用，且長期服用消炎藥物，不但未改善此病症與疼痛，亦可能因此傷及腎臟部位，復近來被告發覺平時尿液少量、有時排不出尿來，身體之腎臟部位，隱隱出現針刺般的疼痛，不知是否為尿毒症的前症；又醫務室醫師對被告骨刺病症治療診斷結果為：建議被告申請被告至外面大型醫院就診治療、頸部之抽搐係骨刺壓迫到的神經系統所產生的神經病變、也不知骨刺如何治療，告知消炎藥吃多了對身體不好、給被告打了3天的針（血紅素）；另被告有固定之住所（從未搬遷），也未曾有過通緝或逃亡紀錄；再1個家庭有2位被告同時遭到羈押，家中僅剩1位高齡且多病的母親、2位就學中的子女，均毫為經濟能力，最小的兒子年僅7歲，亦無奈寄託在高齡84歲的老丈人家中照料，連被告父親生前遺留下來之房屋亦遭法院查封拍賣，希望能讓被告交保至外面大型醫院作進一步醫治外，另返家處理家中相關事宜，爰聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別定有明文。
三、經查，本件被告因偽造有價證券等案件案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第2、4款情形，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，非予羈押，顯難進行審判、執行，著於民國95年12月7日裁定羈押，嗣羈押期間即將屆滿，並經本院裁定自96年3月7日起延長羈押2月。查上揭羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，而本院就被告身體狀況為何，是否有非保外治療顯難痊癒之情，先後向臺灣桃園看守所函查2次，該所函覆：「本所被告甲○○經特約醫師檢查後簽稱：頸椎神經病變，門診症狀治療。目前該被告日常生活均可自理，作息正常。」、「被告甲○○經特約醫師檢查後簽稱：輕度頸椎4、5、6節骨刺，未造成神經壓迫症狀，門診治療中。目前該被告日常生活均可自理，作息正常，本所之醫療人員設備足以照護該被告。」等語，此有該所96年1月10日桃所衛字第0969905121號函、96年1月26日桃所衛字第0969905221號函各1份在卷可稽，從而，被告現既已於臺灣桃園看守所門診治療中，並無事證顯示臺灣桃園看守所之醫療設備、醫療人員無法照料被告之病況，且若被告前揭病症仍持續惡化，臺灣桃園看守所醫護單位尚可依羈押法第22條規定施以戒護就醫，是被告以上詞為由，請求具保停止羈押，尚非有據，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年3月8日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官王耀興法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國96年3月8日