臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第1531號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第1531號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第1531號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院97年度訴字第753號中華民國97年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度毒偵字第767號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條定有明文。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（最高法院97年台上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、經查本案上訴人即被告甲○○不服原審判決提起上訴，經核其上訴狀所載理由，係以：伊在犯時就已後悔，因家庭妻小、工作，不能在做下去，可能導致家庭工作破滅，懇求給予被告1次自新機會，可不可以美沙酮替代療法及易科罰金，以免家庭工作破碎云云。其上訴理由並未具體指摘原判決之採證認事、用法或量刑等，有何足以影響判決本旨之不當或違法，顯屬未敘述具體理由。核之上揭說明，應認其上訴違背法律上之程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。
三、爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。中華民國97年6月30日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官凃瑞芳中華民國97年6月30日