臺灣基隆地方法院98年度基簡字第584號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第584號民事判決

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：損害賠償等

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決98年度基簡字第584號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國97年10月間擔任基隆市山海觀社區管理委員會（下稱管委會）主任委員乙職，被告則擔任管理委員，原告任主任委員期間，未曾否認被告為管理委員，於每次召開會議前，均以書面通知被告，倘無法送達被告，則以電話通知被告開會之時、地，並未侵害被告之出席權、表決權及身為住戶之權。依基隆市山海觀社區規約（下稱社區規約）規定，管委會須依社區規約就管理委員之適任性予以調查，如遇管理委員解任，須以公告方式使全體區分所有權人知悉，以維全體區分所有權人知之權利。因被告為承租人非所有權人，已違反社區規約就管理委員資格之規定，原告身為主任委員，對於此事有查明之義務，但未曾公告將被告解任。詎被告自行猜測，認為原告惟恐被告出席，對於管委會與訴外人闔安公司就消防設備維護是否續約乙事議決，將遭被告抵制而無法通過為由，以97年度小字第2599號向本院提起民事訴訟，復以98年度小上字第4號向本院提起上訴，並將上開情事告知其他管理委員與社區住戶，致原告之名譽受到嚴重影響，使原告精神上痛苦萬分，無異於誣衊原告之人格。為此提起本訴，依民法第184條第1項及第195條第1項請求被告登報道歉及賠償原告之損害。並聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元。
（二）被告應在聯合報、中國時報及蘋果日報以黑白版面半版之篇幅，即寬26公分，長35.5公分，刊載如附表所示之道歉啟事1日，及在山海觀社區電梯出入口張貼如附表所示之道歉啟示15日，所有費用由被告負擔。
（三）依職權宣告假執行。
（四）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：提起訴訟係依法行使權利，並未毀謗原告名譽，原告主張被告毀謗其名譽，應由其負舉證責任。聲明：
（一）原告之訴駁回。
（二）訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。侵權行為造成他人名譽損害者，須以其行為不法為要件，此觀諸民法第184條侵權行為構成要件自明。
（二）經查，原告主張被告向本院提起訴訟，及告知其他管理委員與社區住戶，關於原告惟恐被告抵制「山海觀社區與訴外人闔安公司是否就消防設備維護續約乙事議決」，而拒絕通知被告召開會議之時間及地點一事，致其名譽受到嚴重影響，精神上痛苦萬分，無異於誣衊其人格，係侵害原告之人格權。惟查，提起訴訟請求法院就兩造間之爭執為判斷，乃憲法所保障人民之訴訟權，要難因此認提起訴訟之人侵害對造之人格權。本件被告認「原告否認其管理委員之資格，拒絕通知召開該次管理委員會之時、地，侵害其出席權、表決權及住戶權利」，致其權利受損而向法院提起訴訟，僅係行使其基本人權，乃屬正當權利之行使，要難以不法行為認之，縱法院認其起訴請求為無理由，亦不得因此認定被告不法侵害原告權利。又原告主張被告向社區住戶散佈其對原告提出訴訟一事，係妨害其名譽，侵害其人格權等情，皆為被告所否認，而被告確實對原告提出訴訟，是以被告此項陳述上與事實相符並無妨害原告名譽可言，原告主張被告此陳述構成侵權行為，洵無足採。
（三）縱上所述，本件原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年7月8日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年7月8日
書記官林建清附表：
本人乙○○對基隆市山海觀社區管理委員會已告知，於97年10月23日召開基隆市山海觀社區第3之5管理委員會議之時間與地點乙事，因疏忽誤以為係甲○○先生刻意否認本人為管理委員之資格而為抵制及侵害行為，特此向甲○○先生登報道歉。
感謝甲○○先生原諒本人疏忽，道歉人：乙○○