臺灣新北地方法院99年度簡字第6885號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第6885號刑事判決

裁判日期：民國99年09月03日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第6885號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵續字第492號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實附表編號一之發票日「96/3/9」應更正為「96/5/6」，證據資料「票據掛失止付通知書」應刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第171絛第1項之未指定犯人誣告罪。又被告甲○○、乙○○就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。又被告甲○○、乙○○在一張遺失票據申報書上同時申報上開2張支票遺失，並請求警察機關予以調查，雖造成數被害人因涉犯侵占遺失物罪而遭刑事調查，惟仍係基於同一未指定犯人之誣告犯意所為，應僅論以一罪（最高法院49年台上字第883號判例意旨參照）。又犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，本件被告甲○○、乙○○業已於偵查中自白其誣告犯行（見99年度偵緝字第1112號卷第20頁），均應依上開規定減輕其刑。爰審酌被告甲○○、乙○○明知上揭2張支票並未遺失，竟申請掛失止付，請求警局偵辦不特定人之侵占遺失物罪嫌，容已紊亂票據交易秩序，且徒耗警力資源，致不特定人可能無端遭受警方詢問而徒增訟累，其所為自應受有相當程度之刑事非難，兼衡其犯罪之動機、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告甲○○、乙○○本案犯罪之時間係在96年4月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款之規定，就所受宣告之拘役各減其刑期2分之1，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月3日
刑事第二十三庭法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年9月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。