裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第762號民事判決
裁判日期：民國95年06月29日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第762號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬伍仟柒佰柒拾肆元及如附表編號１所示之利息與違約金。
被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰玖拾伍元及各如附表編號２、３、４所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之四，餘由被告乙○○負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告乙○○於民國92年5月12日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限自92年5月14日至98年5月14日止，第1年按月繳息，第
2年起則按月平均攤還本息。惟被告乙○○自95年2月14日起即未依約償還，依據其所簽訂之授信約定書第5條約定，任何一宗債務未依約清償本金者，其全部債務視為到期。另依被告乙○○與原告所訂之微型企業創業貸款契約書第7條約定，於逾期未還時，同意原告取消優惠利率，並改按原貸款利率加郵政儲金1年期利率再加年息3%計算利息及違約金。而被告乙○○此部分尚欠原告665,774元及如附表編號１所示之利息與違約金。另被告甲○○既為被告乙○○上開債務之連帶保證人，自應與被告乙○○負連帶清償之責。
（二）被告乙○○另於94年5月11日與原告簽訂樂透速貸信用貸款約定書，向原告借得20萬元，約定借款期限自94年5月19日起至95年5月19日止，應按月攤還本金。詎被告乙○○僅繳納至95年2月19日止，即未再依約繳納，依約定其此部分之債務已視為全部到期，尚欠原告49,997元及如附表編號２所示之利息與違約金。
（三）被告乙○○又於92年5月12日向原告申請核發卡號為0000-0000-0000-0000之信用卡1張，並於93年8月16日向原告申請卡號為0000-0000-0000-0000之得利晶片卡1張，
2張卡共用一額度，並簽名同意恪守原告所定一體共通適用之國際信用卡約定條款。嗣被告乙○○持上開信用卡陸續簽帳消費，依上開條款第14條、第15條約定，被告乙○○應按期給付原告各項帳款，否則即應依94年5月1日修正條款第15條約定，利率按年息17%加付遲延利息、違約金。詎被告乙○○自95年4月7日起即未依約繳款，依兩造約定條款第21條、第22條約定，債務已視同到期，被告乙○○此部分尚欠原告114,898元及各如附表編號３、編號４所示之利息與違約金。
（四）綜上所述，爰依兩造間上開契約之法律關係，訴請判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出微型企業創業貸款契約書1件、借據1件、授信約定書2件、原告樂透貸信用貸款申請書1件、國際信用卡申請書1件、原告換發得利晶片卡同意書1件、原告國際信用卡使用手冊暨約定條款1件、被告乙○○電腦查詢帳欠餘額資料1件、放款利率歷史資料表1件（均為影本）、被告戶籍謄本2件。
乙、被告甲○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：當初係其父親即被告乙○○叫其簽立契約，其就簽了，並沒有看得清楚，其願與原告協議如何攤還借款。為此，請為判決如答辯聲明所示。
丙、被告乙○○方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀，作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告起訴時，訴之聲明中如附表所示編號１之部分，其利息起算日及違約金起算日分別為95年5月8日及95年6月8日，嗣於訴狀繕本送達被告後，始於95年5月24日具狀變更此部分利息及違約金之起算日如附表編號１所示，核原告此部分所為訴之變更，顯屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上揭法律規定，應予准許。
二、本件被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張，被告乙○○於92年5月12日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款100萬元，惟未依約定清償本息，尚欠原告665,774元及如附表編號１所示之利息與違約金，而被告甲○○為被告乙○○此債務之連帶保證人，應與被告乙○○負連帶清償之責。又被告乙○○於94年5月11日與原告簽訂樂透速貸信用貸款約定書，向原告借得20萬元，惟其亦未約繳納本息，尚欠原告49,997元及如附表編號２所示之利息與違約金。另被告乙○○於92年5月12日向原告申請核發卡號為0000-0000-0000-0000之信用卡1張，並於93年8月16日向原告申請卡號為0000-0000-0000-0000之得利晶片卡1張後陸續簽帳消費，惟未依約繳款，此部分尚欠原告114,898元及各如附表編號３、編號４所示之利息與違約金，爰依兩造間上開契約之法律關係，訴請判決如訴之聲明所示等語。
二、被告甲○○係以：當初伊聽從其父親即被告乙○○簽立契約，並未看清楚等語，資為抗辯。
被告乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之微型企業創業貸款契約書1件、借據1件、授信約定書2件、原告樂透貸信用貸款申請書1件、國際信用卡申請書1件、原告換發得利晶片卡同意書1件、原告國際信用卡使用手冊暨約定條款
1件、被告乙○○電腦查詢帳欠餘額資料1件、放款利率歷史資料表1件附卷足憑（見本院第7頁至第18頁）。被告甲○○雖抗辯稱其未看清楚契約等語，惟其既係一有正常智識之成年人，則在上開微型企業創業貸款契約書上連帶保證人欄上簽名用印，依常理而言，自應明知須就被告乙○○此項貸款債務負連帶清償責任，況其此部分之抗辯亦未能舉證以實其說，實難遽信。另被告乙○○則經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，是本院依上開調查證據之結果，認原告所為前揭主張，已堪信為真實。
四、從而，原告依兩造所訂上開契約之法律關係，請求被告乙○○、甲○○應連帶給付原告665,774元及各如附表編號1所示之利息與違約金；另請求被告乙○○給付原告164,895元及各如附表編號2、3、4所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月29日
民事第二庭法官張震武以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月29日
書記官李家枬┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表：95年度訴字第762號│├──┬─────┬───┬──────┬──────┬───────┬───────────┬───┤│編號│債權本金│利息│利息起算日│違約金起算日│利息計算方式│違約金計算方式│備註│││(新臺幣)│(年息)││││││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───┤│１│665,774元│8.030%│95年2月14日│95年3月14日│自利息起算日起│自違約金起算日起至清償││││││││至清償日止，按│日止，6個月以內，按左││││││││左列利率計算│列利率10%計算，超過6│││││││││個月者，按左列利率20%│││││││││計算││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───┤│２│49,997元│15%│95年2月19日│95年3月19日│同上│同上││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───┤│３│73,478元│17%│95年4月8日│95年5月8日│同上│⑴延滯第1個月，當月計│││││││││付逾期手續費新臺幣（│││││││││下同）100元。│││││││││⑵延滯第2個月，當月計│││││││││付逾期手續費300元。│││││││││⑶延滯第3個月（含）以│││││││││上者，每月計付逾期手│││││││││續費600元。││├──┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┼───────────┼───┤│４│41,420元│17%│95年4月8日│95年5月8日│同上│同上││├──┼─────┴───┴──────┴──────┴───────┴───────────┴───┤│合計│830,669元│└──┴───────────────────────────────────────────────┘