臺灣新北地方法院97年度易字第1862號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第1862號刑事判決

裁判日期：民國97年08月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第1862號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4171號），本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國96年間，因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於96年7月24日釋放出所，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第3854號、第5932號為不起訴處分確定。猶不知檢 束慎行 ，其明知甲基安非他命係87年5月20日公布施行，於同年月22日生效之毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月27日16時許（起訴書誤載為97年4月27日21時許為警採尿回溯96小時內之某時許），在臺北縣中和市○○街○○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於97年4月27日23時許，在臺北縣中和市○○路○○○巷○○弄○號防火巷內為警查獲，復經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命類之陽性反應，而知悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局土城分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告迭於警詢時、檢察官偵查中及本院審理時供承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司97年5月21日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表、臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。事證明確，被告之犯行堪以認定。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用及持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品安非他命而非法持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告之素行，兼衡其智識程度、生活狀況，其前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，由檢察官為不起訴處分確定後，再犯本件之罪，業如前述，被告施用第二級毒品甲基安非他命，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，被告犯罪之動機、目的、手段、次數、所生之危害及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國97年8月19日
刑事第二庭法官楊千儀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敍明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官林美萍中華民國97年8月19日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。