臺灣橋頭地方法院112年度補字第779號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年補字第779號民事裁定

裁判日期：民國112年09月26日

裁判案由：分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度補字第779號原告 鍾高松 被告 鍾新飛
鍾新貴 鍾新興 上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之2第1項分別定有明文。又共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之。（最高法院70年台上字第1757號民事判例參照）而預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。（最高法院98年度台抗字第603號裁定意旨參照）查本件原告起訴主張兩造共有高雄市美濃區新龍肚段76
1、762、763、764、766、767、768地號土地（下合稱系爭土地），先位聲明請求原物方割系爭土地，方割方式如起訴狀附圖1及附表2所示，備位聲明請求原物方割系爭土地，方割方式如起訴狀附圖2及附表3所示，上開聲明僅為不同之分割方法，訴訟標的仍屬同一。揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以原告因分割系爭土地所得受之利益數額為斷。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,546,064元【計算式：｛(土地面積83.51㎡＋29.39㎡＋27.67㎡＋630.73㎡＋37.73㎡㎡)×公告土地現值3,100元/㎡×原告權利範圍4/8)｝＋｛(土地面積150.8㎡＋37.63㎡)×公告土地現值3,100元/㎡×原告權利範圍1/2)｝＝1,546,064元，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費16,345元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年9月26日
民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年9月26日
書記官黃麗緞