臺灣桃園地方法院105年度婚字第377號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年婚字第377號民事判決

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決105年度婚字第377號原告 邱振胤 被告 邱蒂妮 印尼國人上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國92年5月9日結婚，然被告於98年3月10日起即無故離家迄今，故兩造分居多年，是請求與被告離婚等語，並聲明：原告與被告離婚。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文；家事訴訟事件於上開規定準用之，家事事件法第51條亦有規定。而所謂「法律上顯無理由」，包括欠缺訴之利益要件、欠缺權利保護必要等要件，例如：兩造並無實質之婚姻關係或已協議離婚生效後，原告仍請求判決離婚，如法院再就離婚事由有無再為調查審理，徒費當事人與法院之勞力、時間及費用，並無任何實益，此即欠缺訴之利益，且無權利保護必要。
三、經查，兩造雖於92年5月9日在印尼結婚，並於92年5月28日在台辦理結婚登記，有兩造結婚登記資料、原告戶籍謄本在卷可稽，然兩造間並無結婚真意，係原告為賺取酬勞，遂於92年間與被告假結婚，並辦理被告來台手續，而共同使公務員登載不實文書，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1395號判決判處原告有期徒刑3月，並減為有期徒刑1月又15日確定，而被告亦因辦理假結婚而犯偽造文書罪，經臺灣臺北地方法院檢察署以99年度偵字第16192號、100年度偵字第26號緩起訴處分在案，嗣後並因而限制入境5年，此有原告該案判決書、被告緩起訴處分書、內政部移民署105年
5月19日移署出 管婷 字第1050059235號函文在卷為憑，且被告於前開案件中坦承並無與被告結婚之真意，係為使被告來台工作始配合仲介公司辦理相關手續等情，經本院調閱前開卷宗核閱無訛，足見兩造間因無締結婚約之真意，依民法第
982條，其婚姻未合法成立。從而，原告訴請判決離婚，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年8月31日
家事法庭法官蘇昭蓉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年9月1日
書記官黃文菁