宣 示 判 決 筆 錄
108年度花簡字第396號
原 告 曾凱茵
被 告 王凱毅
上列當事人間108年度花簡字第396號給付票款事件，於中華民國
108年9月26日言詞辯論終結，同年10月15日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 黃莨雅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬零捌佰貳拾伍元，並自民國
108年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰伍拾壹萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：票據請求權。
理由要領：
一、程序事項：原告原以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院
核發支付命令，經本院108年度司促字第1407裁定准許後，
被告聲明異議，原聲請視為起訴。原告原支付命令聲請狀請
求被告清償債務，後於訴訟中陳明實際為依票據法律關係請
求給付票款，乃聲請更正並依法改行簡易程序，而被告就前
述變更無異議而為本案之言詞辯論，有書狀、筆錄可參，本
院爰依法當庭諭知改行簡易訴訟程序。
二、原告主張：原告執有被告簽發，發票日為民國108年2月28日
，金額為新臺幣（下同）1,510,825元，以花蓮第二信用合
作社為委託付款人，票據號碼為EA0000000之系爭支票乙紙
，此支票乃訴外人 黃繡芳 所經營之芳鄰食品行所自客戶即訴
外人 周依臻 收取之貨款，黃繡芳再持以向原告貼現。系爭支
票屆期原告提示不獲支付，遭花蓮第二信用合作社以存款不
足為由退票。原告乃依督促程序聲請本院對被告核發支付命
令，而被告異議視為原告起訴。爰依票據請求權，訴請被告
給付票款。並聲明：被告應給付原告1,510,825元，並自支
付命令送達日起至清償日止，按年利息5%計算之利息。提出
台灣票據交換所退票理由單、支票影本等件影本為證。
三、被告答辯：訴外人周依臻是伊親家，系爭票據由被告借予周
依臻使用，印章是被告本人蓋的，金額則是被告授權周依臻
填寫的，但後來周依臻將系爭支票金額予以變造。並聲明：
原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證，被告對系爭支票上發票人之印文為真正並不爭執，
復依上開證物，應認原告之主張為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得
以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，但執
票人取得票據出於惡意者，不在此限。票據法第5條第1項、
第13條定有明文。被告固以前詞為辯，惟被告所稱其與周依
臻間借票及周依臻變造支票金額等情，未能提出可信之證據
以證明，且縱然屬實，被告並未提出證據證明原告為惡意取
得票據，是其與周依臻間之抗辯事由並不能對抗原告，被告
既為系爭支票之發票人，依據前述說明，自應依票據文義負
付款之責。
(三)從而，原告依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟
法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項規定，職權諭知被告如為原告預供相當之金
額擔保後，得免為假執行。
(四)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訴
訟費用為第一審裁判費16,048元。
中華民國108年10月15日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國108年10月15日
書記官方毓涵