臺灣臺中地方法院109年度訴字第1882號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第1882號民事判決

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第1882號原告忠正保全股份有限公司法定代理人 王俊傑 訴訟代理人 陳慶琪
陳聖鈞 被告 余柏榮 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣820,151元，及自民國109年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣9,030元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣273,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）824,501元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於民國109年
6月12日以民事陳報狀（補充狀）就本金部分減縮為820,15
1元。經核，原告上開所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予以准許。
三、原告主張：被告任職於原告公司，經原告公司派駐至臺中市○區○○路0段0000000號順天獅子城社區擔任總幹事。詎被告在擔任總幹事期間竟侵占管理費804,800元及現場經理保管零用金15,351元，合計820,151元，致原告公司受有名譽及金錢損害，原告公司自得依侵權行為法律關係、不當得利法律關係（請求擇一為有利判決），請求被告返還820,151元等語，並聲明：如主文所示。
四、被告未到庭亦未提出書狀到院陳述意見。
五、法院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。經查：原告公司上開主張業提出履歷表、順天獅子城管理費未存入銀行明細表、順天獅子城查帳明細及四聯單收入管制表等影本為證（見本院卷第15、55至63、73至95頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，本院審酌原告公司所提上開證據資料，堪信原告公司上開主張為真實。又原告公司對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，而民事起訴狀繕本係於109年6月11日送達被告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第43頁），被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告公司請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即109年
6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核無不合，應予准許。
㈡綜上所述，原告公司依侵權行為之法律關係，請求被告給付
820,151元，及自109年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告公司併依不當得利請求部分，因原告公司係請求本院為擇一有利判決之選擇合併，而本院既就侵權行為法律關係為原告公司有理由之判決，則其餘請求權主張，自無庸再予審究，併此敘明。
六、原告聲請宣告假執行，本院爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許。
七、本件訴訟費用確定為9,030元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年9月30日
民事第二庭法官蔡美華正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官黃善應