臺灣臺北地方法院108年度抗字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年抗字第121號民事裁定

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度抗字第121號抗告人 張正忠 相對人 余新村 監護人 余鎧丞 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年12月3日本院所為107年度司票字第20199號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人前向相對人借款新臺幣(下同)3,500萬元，抗告人並於民國106年5月26日簽立借款證明書及本票1紙，本票內載金額3,500萬元，免除作成拒絕證書，到期日未載，交予相對人收執。詎相對人於106年5月31日向抗告人提示未獲兌現，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語，並經原審依上開金額裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：本件抗告人並不認識相對人，亦不可能有如此大筆的金錢往來，今相對人向法院提出支付利息之裁定，實屬匪夷所思，應由相對人提出付款證明，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件相對人於原審業已提出系爭本票為證，故自原審卷附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之法定記載事項，本件原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。至抗告人稱並不認識相對人、與相對人並無3,500萬元金錢往來等語，依前開說明，核屬實體上本票債權是否存在之法律關係爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於非訟事件程序中為此爭執。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月27日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官陳智暉法官賴淑萍以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年3月27日
書記官鄧竹君