裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年訴字第153號民事判決
裁判日期：民國92年04月14日
裁判案由：清償債務
臺灣苗栗地方法院民事判決九十二年度訴字第一五三號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴意旨略以：被告利用擔任會首之機會，以原告名義冒標會金十五萬元，且另向原告借款新台幣一百二十萬元，迄今未清償，被告涉及詐欺罪部分，業由鈞院以九十年度簡上字第九十二號審理中，爰附帶提起本件民事訴訟，請求被告清償上開金額及利息等語。
二、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；刑事訴訟法第五百條定有明文可參。復按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；民事訴訟法第二百四十九條第二項亦有明白規定。
三、查原告主張被告冒用其名義冒標，詐得會款共計十四萬元之事實，業據本院以九十一年度苗簡字第七一一號，判決被告有期徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日，復經原告聲請檢察官上訴，由本院合議庭以九十一年度簡上字第九二號，駁回上訴併宣告被告緩刑二年確定，此有本院依職權所調閱之前揭刑事卷宗（含本院檢察署九十一年度偵字第一二七七號偵查卷）可資為憑。揆諸相關刑事卷證，被告已於前揭刑事訴訟期間清償十四萬元會款予原告，且原告更於刑事審理中明白陳述已收到十四萬元之會款，經載明於刑事筆錄，且為刑事庭採為判處被告緩刑之依據，則原告另於本件請求被告給付冒標之十五萬元會款，就十四萬元之部分，係就已因清償而消滅之債務請求，顯無理由，其餘一萬元部分，則無刑事訴訟程序所認定之事實作基礎，亦無理由。至於原告另主張被告尚積欠一百二十萬元債務云云，非前揭刑事判決所認定之犯罪事實，且前揭起訴書及判決書中，均一再敘明該部分並未構成犯罪，亦非審判之範圍。從而，原告自不得就非刑事判決所認定之事實，於刑事訴訟程序中，以附帶民事訴訟之方式提起本件請求。
四、綜上，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年四月十四日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官李麗萍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蕭雅馨中華民國九十二年四月十四日