臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1149號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 范孝全
被 告 高志企業有限公司
兼法定代理 潘哲志
人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬肆仟肆佰肆拾肆元，及自民國
一０九年十月十日起至民國一一０年四月二十日止，按週年利率
百分之一計算之利息，暨自民國一一０年四月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之二點七八計算之利息，另自民國一０九
年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張被告高志企業有限公司於民國109年6月9日邀同
被告潘哲志為連帶保證人，向伊貸款新臺幣（下同）50萬元
，約定借款期限自109年6月10日起至112年6月10日止，
自撥款後分36期，每一個月為一期，按期平均攤還本息，利
率自契約起日至110年3月27日止，按週年利率1％計算，
自110年3月28日起至契約止日，按原告二年期定期儲蓄存
款（一般）機動利率加0.935％計息，被告遲延還款時，除
應支付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期
日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）
以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期6個月以上者
，就超過6個月部分，按應繳款日之本借款利率20％計付違
約金。詎被告未依約履行，僅繳付本息至109年11月10日止
，迄今仍積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未償
還，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。而被告潘哲
志係本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟之事實
，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、電腦查詢單、
催收/呆帳查詢單、催繳函等為證，經本院核對無訛，本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，
爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規
定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國110年8月31日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官史華齡