臺灣桃園地方法院107年度訴字第1451號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第1451號民事判決

裁判日期：民國107年09月21日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第1451號原告沅太交通股份有限公司法定代理人 黃乙靖 被告 王睿品 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬參仟柒佰捌拾壹元，及自民國一○七年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬壹仟貳佰陸拾元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）153萬元購買車輛，加計原告為被告代墊之加油費、修繕費、停車費、過路費等款項，被告應償還原告共180萬6,000元，兩造於民國106年2月23日簽訂清償協議書（下稱系爭協議書），約定被告應自106年3月23日起，於每月23日給付3萬0,
100元予原告，直至全數清償為止，如有一期未依約給付，視為全部到期。詎被告自107年1月起即未依約還款，迄今尚有84萬3,781元未清償。為此，爰依系爭協議書之法律關係，請求被告給付84萬3,781元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。並聲明：㈠如
主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出清償協議書、汽車貨運業接受自備車輛靠行服務契約書、司機收支明細表為證（見本院卷第6頁、第25至27頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告前開主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付84萬3,781元，及自起訴狀繕本送達翌日（於107年4月17日寄存送達，於107年4月27日發生送達效力）即107年4月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年9月21日
民事第四庭法官蔣彥威正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月25日
書記官李佳芮