臺灣新北地方法院111年度附民字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年附民字第31號刑事判決

裁判日期：民國113年08月14日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第31號原告 范筱菁 年籍詳卷被告 任睿麟
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中，暫寄於法務部○○○○○○○○○○○）上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院111年度金訴字第2、148號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明定，然此所稱「依民法負賠償責任之人」，倘係附帶民事訴訟原告主張之共同加害人時，則必以該人在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為前揭「依民法負賠償責任之人」，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號判決、99年度台抗字第480號、87年度台抗字第278號裁定意旨參照）。復按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項尤規定甚明。
二、經查，本院111年度金訴字第2、148號刑事判決，並未認定被告任睿麟對原告有何犯罪行為，是在刑事訴訟程序中並未認定原告因被告之犯行而受損害，或認定被告屬共同侵權行為人，揆諸前開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，核屬於法有違，自應以判決駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年8月14日
刑事第十五庭審判長法官黃湘瑩
法官劉芳菁法官游涵歆上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇宣容中華民國113年8月14日