臺灣臺中地方法院110年度勞補字第625號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年勞補字第625號民事裁定

裁判日期：民國110年12月15日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度勞補字第625號原告 陳建宏
邱意茹 吳佳玲
共同送達代收人 楊承彬 律師（法扶律師）原告 蔡宗洋 被告 鋒泰 製衣原料有限公司法定代理人 彭政閔
一、按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。又因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，民事訴訟法第77條之13定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，是用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、原告等與被告鋒泰製衣原料有限公司間請求給付資遣費等事件，原告等人起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：
㈠原告陳建宏部分：原告陳建宏請求積欠工資新臺幣（下同）72,284元與資遣費8,632元，合計請求80,916元。
㈡原告邱意茹部分：原告邱意茹請求積欠工資52,581元與資遣費9,425元，合計請求62,006元。
㈢原告吳佳玲部分：原告吳佳玲請求積欠工資41,049元與資遣費7,112元，合計請求48,161元。
㈣原告蔡宗洋部分：原告蔡宗洋請求積欠工資58,826元與資遣費9,340元，合計請求68,166元。
本件訴訟標的金額合計為259,249元，應繳第一審裁判費2,760元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即1,840元（計算式：2,760元×2/3＝1,840元）。是本件應徵第一審裁判費為920元（計算式：2,760元－1,840元＝920元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中華民國110年12月15日
勞動法庭法官鄭舜元正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年12月15日
書記官楊玉華