臺灣新竹地方法院96年度竹小字第595號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第595號民事判決

裁判日期：民國96年12月17日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事判決96年度竹小字第595號原告甲00000000被告乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰叁拾壹元，及自民國九十六年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
⑴、原告主張：被告於民國96年2月至5月間向原告訂購吐司、漢
堡等食材，總計貨款新臺幣（下同）22,731元。惟被告取得貨品後，僅交付金額7,780元之支票予原告，該支票到期後已遭退票，其餘貨款經原告催討亦未獲置理，爰依買賣之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告22,731元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⑵、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。
二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
⑴、原告主張被告積欠貨款等情，業據其提出與其所述相符之
支票、退票理由單各1紙及巧軒西點麵包坊客戶對帳單共6張為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
⑵、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文，又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段規定自明。是原告本於買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日即96年11月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬正當，應予准許。
⑶、綜上，原告依據買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年12月17日
新竹簡易庭法官林昌義以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年12月17日
書記官戴家旭