臺灣臺中地方法院108年度婚字第342號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年婚字第342號民事判決

裁判日期：民國108年10月02日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決108年度婚字第342號原告 許倍毓 被告 嚴忠義 上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國108年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、對於兩造所生未成年子女嚴ＯＯ、嚴ＯＯ權利義務之行使或負擔，均酌定由原告任之。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
甲、判決要旨：兩造未共同生活，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，雙方婚姻已經無法繼續維持，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，因此本院判決准兩造離婚。並審酌兩造所生未成年子女最佳利益、未成年子女嚴ＯＯ、嚴ＯＯ隨原告生活，已形成濃厚之歸屬感，認兩造所生未成年子女權利義務之行使或負擔，均應酌定由原告任之。
乙、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，所以依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
丙、實體事項:
壹、原告主張略以：兩造於民國100年12月12日結婚，婚後共同育有未成年子女甲（男、00年00月00日生）、乙（女、00年00月00日生）。詎被告於105年10月25日離家，旋即失去音訊，經原告四處尋訪均無所獲，被告無故拒絕返家，顯然違背夫妻同居義務，原告乃訴請被告履行同居義務，經鈞院以107年度家婚聲字第5號裁定被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚，另被告已不知去向，為未成年子女之最佳利益，爰聲請酌定由原告任上開未成年子女權利義務行使負擔之人，以利日後代為處理事務等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未在言詞辯論期日出庭，亦未提出書狀作任何的聲明或主張。
參、本院的判斷：
一、關於離婚部分:
(一)本件裁判離婚的法律依據：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號民事判決自明。
(二)本院審酌下列證據，認原告主張上述事實，有下列證據證明，符合上開裁判離婚事由。
1、戶籍謄本、本院107年度家婚聲字第5號民事裁定暨確定證明書。
2、本件因被告無故自行離家、雙方呈現分居狀態，本院復查無被告有何不能同居之正當理由，故依上開判例意旨，堪認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
二、關於未成年子女權利義務之行使或負擔（即親權）部分：
(一)親權的法律依據：依民法第1055條第1項規定意旨，夫妻離婚時，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，可以協議由其中一方或雙方共同任之；如未協議或協議不成，夫妻之一方可請求法院酌定之。又法院酌定時，應依民法第1055條之1規定，依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意民法第1055條之1第1項各款所列事項，並得參考社工人員之訪視報告。
(二)本院審酌下列證據，認未成年子女甲、乙權利義務之行使或負擔，酌定由原告任之:
1、同上開離婚部分之證據。
2、財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會108年9月4日財龍監字第1080992號函所附訪視調查報告，訪視結果略以：評估原告適宜擔任未成年子女們親權人一職。
3、被告行方不明，顯然無從照顧子女、行使親權，本件由原告單獨行使親權，維持未成年子女目前之生活及受照顧型態，方符合未成年子女之最佳利益。
肆、結論：原告訴請離婚等為有理由，判決如主文所示。中華民國108年10月2日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月2日
書記官梁永慶