宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1852號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 馮景憶
被 告 騰輝鋼鐵股份有限公司
法定代理人 賴紹華
上列當事人間106年度板簡字第1852號給付票款事件於中華民國
106年10月19日辯論終結，於中華民國106年11月14日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬伍仟參佰貳拾元，及自民國
一○六年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹佰肆拾柒萬伍仟參佰
貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條及第25條分別定有明文，此2規定於公司經中央主管機關
撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本件
被告騰輝鋼鐵股份有限公司（下稱騰輝公司）業於民國（
下同）106年3月20日召開臨時股東會決議解散，並選任原負
責人賴紹華為清算人，迄今既未完成清算，此有該公司股東
臨時會議事錄、本院非訟記錄科查詢表各乙紙在卷可憑（支
付命令卷第21頁、45頁）。則被告法人格當未消滅，仍有當
事人能力。又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程
另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322
條第1項定有明文。本件被告騰輝公司既已進入清算程序，
其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，且已選任原負責
人賴紹華為清算人，原告以賴紹華為被告騰輝公司之法定代
理人，自無不合。
三、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱
系爭支票），詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒
絕往來戶退票，為此，爰依票據之法律關係提起本訴，求為
判決：求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）1,475,
320元，自民國106年5月30日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提支付命令異議狀則
辯以：系爭支票非被告所簽發云云。
五、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。本件原告主張之事實，業據提
出與所述相符之存證信函、支票及退票理由單、訪視照片等
件為證，且系爭支票之退票理由為拒絕往來戶，此有該支票
及退票理由單影本在卷可憑（支付命令卷第15頁），是被告
空言否認簽發系爭支票，委無足採。被告既簽發系爭支票，
自負有付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求
被告清償如主文第一項所示之金額及利息（提示日106年5月
31日起算遲延利息），即無不合，應予准許，至逾此之請求
（106年5月30日起算遲延利息），尚有未合，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月14日
書記官莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│106.5.30│0000000│MD448209│華南商│106.5.31│
│││元│4│業銀行││
│││││大園分││
│││││行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘