臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度湖小字第717號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 游純明
上列當事人間給付電信費事件，經本院於民國113年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣9,654元，及自民國108年12月27日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告請求期前終止之補償金共新臺幣5,522元部分，屬於約定違約金之性質，按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。倘當事人所約定之違約
金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則
，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額。本院考量本件行動服務契約約定期間為24個月，履約期間約18個月，違約情節尚非重大，並參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人可能受損害情形等一切情狀，認為原告依違約金條款計算之上開違約金核屬過高，應酌減為1,380元，較屬適當。再加計積欠之
電信費8,274元，本件原告得請求被告給付之金額為9,654元
。
二、至於遲延利息部分，原告並未提出最後期即104年2月電信費
帳單及專案補貼款繳款通知書，原債權人台灣大哥大股份有
限公司確已合法送達被告之證明，應以其受讓債權後，債權
讓與通知書108年12月19日送達被告（有原告提出之郵局回
執可參），始為合法催告，而得自該催告所定7日期限屆滿翌日即同年月27日起，請求法定遲延利息；超過之利息請求
，即難准許。
三、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，就原告得請求之金額判斷如上，其餘理由省略。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官朱鈴玉