臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲00000000
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬捌仟捌佰元，及自民國九十四年
五月一日起至清償日止，按月息百分之0.95計算之利息，並自民
國九十四年六月二日起至清償日止，暨按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）八十九年八月二十
九日邀同訴外人 蘇國榮 、 蘇國隆 二人向原告借款新台幣（下
同）三十萬元，有借據為憑，約被告應按月分期攤還，但被
告自九十四年四月三十日繳息後，竟未償還本金，迄今已逾
期二十二個月，顯已違約，違反借據第三條第一項之約定，
原告可視為本借款已全部到期，尚積欠本金十三萬八千八百
元，爰依借貸契約之約定，請求判決被告應給付原告積欠借
款餘額十三萬八千八百元，及自九十四年五月一日起至清償
日止，按月息百分之0.95計算之利息，並自九十四年六月二
日起至清償日止，按上開暨按上開利率百分之二十計算之違
約金，另陳明願供擔保，請求宣告假執行等語，並提出借據
一紙、還款記錄一件、登記證影本一件等為憑。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據一紙、還款記錄一件
、登記證影本一件等為憑，核相符合，而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規
定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪
信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，請求判決被告給付原告積欠借款餘額十三萬八千八百元，
及自九十四年五月一日起至清償日止，按月息百分之0.95計
算之利息，並自九十四年六月二日起至清償日止，按上開暨
按上開利率百分之二十計算之違約金，自無不合，應予准許
，並依。民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權
宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官王冬荷