新店簡易庭112年度店小字第429號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度店小字第429號

原告 張朝琴

訴訟代理人 彭美芳

被告 陳淑貞

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元，及自民國一百一十二年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　

一、原告主張：被告於民國109年11月13日向伊承租門牌號碼臺北市○○區○○路000巷0弄0號3樓頂樓E室房屋，租期自109年11月23日起，租金每月新臺幣（下同）13,000元，押金26,000元（下稱系爭租約）。詎被告於112年1月18日不告而別，積欠如附表所示房租等語，並聲明：被告應給付原告66,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第111頁）。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條前段定有明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度臺上字第1631號判決要旨參照）。查原告上開主張，提出臺北六張犁郵局存證號碼第7號存證信函、房屋租賃契約書、房屋稅繳納證明書及課稅明細、郵局存簿歷史交易明細在卷可按（見本院卷第11至59頁、第83至101頁）。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付66,000元及自起訴狀送達翌日即112年2月10日(見本院卷第65頁)起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　7　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　法官　鄧德倩

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　7　　日

書記官張嘉崴

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　1000元

合　　　　計　　　1000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

附表：被告積欠租金明細（見本院卷第23頁）