裁判字號：臺灣彰化地方法院110年交簡字第824號刑事判決
裁判日期：民國110年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第824號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張文縣上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4327號），本院逕以簡易判決處刑如下
主文張文縣犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「有期徒刑4月確定」之記載，應更正為「有期徒刑4月，再由同法院以108年度交簡上字第42號判決上訴駁回確定」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張文縣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於前開規定修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照。經查，被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第1129號判決判處有期徒刑4月，再由本院以108年度交簡上字第42號判決上訴駁回確定，於民國108年10月31日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。且本院審酌本案與上開前科紀錄，為相同之犯罪態樣，是被告距離前案執行完畢僅1年5月之期間，竟又再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無前揭解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，是被告漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；再斟酌被告經測得吐氣所含酒精濃度高達每公升1.17毫克；惟念及被告於犯後坦承犯行之態度；暨其自述學歷為高中畢業之智識程度，從商之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月30日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國110年4月30日
書記官潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4327號被告張文縣男56歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文縣前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度交簡字第1129號判處有期徒刑4月確定，於民國108年10月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復自110年3月30日下午2時許起，在其彰化縣○○鄉○○路000巷0號住處飲用龜鹿二仙膠酒後，仍於110年3月31日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣至同日凌晨2時38分許，其行經彰化縣○○鄉○○街00號前時，因未戴安全帽而為警當場攔查後，發現其酒氣甚濃，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.17毫克，因而獲悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告張文縣於警詢之供述及偵查中之自白證明被告酒後駕車之事實。2彰化縣警察局員林分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表1紙證明被告為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.17毫克之事實。3彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人及車輛詳細資料報表等資料佐證被告酒後駕車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國110年4月16日
檢察官王銘仁本件正本證明與原本無異中華民國110年4月20日
書記官王瑞彬所犯法條：刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。