裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年訴字第438號刑事判決
裁判日期：民國103年11月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度訴字第438號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告江嘉原選任辯護人王正明律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第4824、5505號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表所示販賣第二級毒品罪，共拾伍罪，均累犯，各處如附表「論罪科刑」欄所示之主刑及從刑。上開販賣第二級毒品各罪，應執行有期徒刑柒年陸月，扣案之行動電話貳具（分別含0000000000及0000000000門號SIM卡各壹枚）均沒收。扣案之甲基安非他命拾包（驗餘淨重合計參點柒捌壹捌公克）均沒收銷燬之，扣案盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋拾個均沒收之。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬參仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又犯轉讓偽藥罪，累犯，處有期徒刑參月。扣案之第三級毒品 愷他 命壹包（驗餘淨重零點陸陸柒公克）沒收，扣案盛裝上開第三級毒品愷他命之外包裝袋壹個沒收之。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得販賣及轉讓，亦明知愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，並經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得轉讓，仍意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，分別於附表所示時間、地點，以如附表所示之方式及價格，販賣甲基安非他命與 鄭忠順 5次、 賴俊泰 4次、 張宗榮 3次、 蔡明 益2次、 王勇 平1次。
其間甲○○並基於轉讓偽藥愷他命之犯意，於附表編號5所示之時間、地點，趁販售甲基安非他命與 蔡明益 之際，同時將 摻有愷 他命之香菸2支無償轉讓與蔡明益；另於民國103年7月7日下午5時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○街○○○巷○○號後方巷子內，將摻有愷他命之香菸2支無償轉讓與 龔聖珽 。
二、嗣警方於上開期間執本院核發之通訊監察書對於甲○○持以聯繫毒品交易之0000000000及0000000000門號行動電話實施通訊監察，並於103年7月8日上午9時40分許，執臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在嘉義縣○○鄉○○村○○路○○○號拘提甲○○到案，對甲○○執行附帶搜索，在其身上及所管領支配之車牌號碼000-000號普通重型機車前置物箱內扣得販賣所餘之甲基安非他命2包及行動電話2支（含0000000000、0000000000門號SIM卡各1枚）；另於同日上午9時45分許，執本院核發之搜索票，在嘉義縣○○鄉○○村○○街○○○巷○號甲○○居處內執行搜索，扣得販賣所餘之甲基安非他命8包及轉讓所餘之愷他命1包，因而查獲上情。
三、案經臺南市政府警察局白河分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；當事人對於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，經法院審酌認該等傳聞證據作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法第15
9條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本件檢察官、被告甲○○及其辯護人於言詞辯論終結前，對於下述本院採為認定犯罪事實依據之各項傳聞證據之證據能力，均未聲明異議，視為同意作為證據，且經本院審理時逐一提示予當事人表示意見（見本院卷第66至69頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時自白不諱（見偵卷㈠第40頁、219至220頁，本院卷第65頁、70至75頁反面），核與證人鄭忠順、賴俊泰、張宗榮、蔡明益、 王勇平 、龔聖珽等人警詢、偵訊時所證情節相符（見偵卷㈠第46至54頁、74至77頁、85至94頁、106至109頁、117至123頁、129至131頁、138至143頁、152至154頁、158至
165頁、175至177頁、180至186頁、189至190頁），復有本院103年度聲監字第175號、198號通訊監察書暨電話附表、通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場查獲之蒐證照片等在卷可資佐證（見警卷第5至8頁，偵卷㈠第55至58頁、80至83頁、95至100頁、113至115頁、124頁、135至139頁、144頁、166至168頁、187頁）。此外，被告經警搜索扣得白色結晶10包及白色粉末結晶1包，經送檢驗結果，白色結晶10包均含有第二級毒品甲基安非他命成分，白色粉末結晶1包則含有第三級毒品愷他命成分，亦有本院103年度聲搜字第652號搜索票、臺南市政府警察局白河分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、衛生福利部草屯療養院鑑驗書等存卷可按（見警卷第2頁、16至19頁，偵卷㈠第233頁，本院卷第56至60頁），並有上開毒品及被告持以聯繫毒品交易所用之行動電話2支（含0000000000、0000000000門號SI
M卡各1枚）扣案可佐。由上事證，足認被告確有於附表所示之時間、地點，販賣甲基安非他命與證人鄭忠順5次、賴俊泰4次、張宗榮3次、蔡明益2次、王勇平1次，並於附表編號5所示時間、地點，同時無償轉讓愷他命與蔡明益1次，及於103年7月7日下午5時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○街○○○巷○○號後方巷子內，無償轉讓愷他命與龔聖珽
1次。
三、按販賣第二級毒品，可處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第2項定有明文。是販賣第二級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。查被告每販賣1,000元毒品約獲利100元，每販賣2,500元約獲利300元，或可從中賺取施用毒品之利潤等情，業據被告於本院時供述明確（見本院卷第10頁、73頁），足證被告係從販入與賣出之量價差異汲取利潤，其販賣甲基安非他命具有意圖營利之目的，至為灼然。
四、綜上，被告供認意圖營利而販賣甲基安非他命及無償轉讓愷他命之任意性自白，核與事實相符，堪值採信。被告各該犯行，均事證明確，堪以認定，應依法論科。
五、論罪科刑：
㈠、行政院於91年1月23日以院台法字第0000000000號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以台衛字第0000000000號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。
而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生署管制藥品管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，有該局98年6月25日管證字第0000000000號函為憑。
又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第
8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決意旨參照）。本件被告就轉讓偽藥愷他命與蔡明益、龔聖珽部分，於審理時供稱愷他命係屬粉狀（見本院卷第75頁反面），並非針劑型態，是其所轉讓之愷他命應屬非法製造，復無從證明係自國外走私輸入之禁藥，故應屬國內違法製造之偽藥。
㈡、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。被告附表各次因販賣第二級毒品而持有之低度行為，均應為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告轉讓前持有愷他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用整體性之法理，其低度之持有愷他命行為，自不能割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，況本件既無證據證明被告各次轉讓前持有之愷他命純質淨重已達20公克以上，是被告於轉讓愷他命前之持有行為，即屬不罰之行為，被告於附表編號5所示之時間、地點，販賣第二級毒品並附贈摻有第三級毒品之香菸2支與蔡明益，其間實行之行為有局部同一之情形，係以一行為犯前引之販賣第二級毒品罪及轉讓偽藥罪，此部分依想像競合犯規定，應從一重之販賣第二級毒品罪處斷，起訴書認此部分應數罪併罰，容有未洽。被告所為15次販賣第二級毒品、1次轉讓偽藥犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢、刑之加重減輕事由
1、被告前因傷害案件，經本院以102年度嘉簡字第820號判決
判處有期徒刑4月確定，於102年9月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第6頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件販賣第二級毒品及轉讓第三級毒品各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑（其中法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。
2、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效。查被告確曾於偵查及本院審理中自白如附表所示販賣第二級毒品之犯罪事實，有如前述，此部分犯行皆應依上開條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之（其中法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。至被告轉讓偽藥之犯行，雖於偵查及審理時均有自白，然其就此部分係法規競合而擇一適用藥事法第83條第1項論罪科刑，未依毒品危害防制條例第8條第3項論科，依法律整體適用不得裂割之原則，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用。
3、辯護人雖以被告僅貪圖施用毒品利益而為販賣，尚非毒品中
、大盤商可比，且犯後坦承不諱，態度良好，係家中經濟支柱，有高齡老母及未成年子女，僅國中畢業等情為由，請依刑法第59條規定酌減其刑。然刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例意旨參照）。查被告雖於偵查或審理中均坦承附表各該販賣第二級毒品犯行，惟其於查獲初始並非即行認罪，且其本案販賣毒品對象5人，次數達15次，販毒實際所得亦高達1萬3,500元，顯非偶發零星之交易，犯罪所生危害自非輕微。況毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，被告既為思慮成熟之成年人，絲毫未考慮販賣毒品足使施用者成癮，陷入不可自拔之困境，對社會、國人亦有不良影響，依犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀。況被告販賣第二級毒品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定減刑後，每罪最低法定刑度為3年6月有期徒刑，與其本案犯罪情節相較，已無情輕罰重而有違罪刑相當性及比例原則之情形，爰不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，併此敘明。
4、本院依據被告前案紀錄表、被告審理時之自述及所提出之全
戶戶籍謄本、戶口名簿、兒童健康手冊封面、相片2張等資料，審酌：被告除有上開構成累犯之犯罪紀錄外，無其他故意犯罪涉法之情事，素行尚可；其年富力盛，不思正當管道營生，明知甲基安非他命及愷他命分別為管制之第二級、第三級毒品，足以殘害人之身心健康，竟仍恣意販賣或轉讓，使毒品流落市面，毒害他人，嚴重危害社會治安及國民健康，所為實有不該；被告自稱染有施用毒品惡習，為賺取毒品施用而販毒之犯罪動機；被告本案販賣及轉讓毒品之次數、獲利程度、期間集中於103年5至7月間；被告犯後初於警詢雖否認犯行，惟於檢察官偵訊及本院審理時已認罪自白犯行，態度尚可；被告已婚，與配偶育有1未成年子（未滿周歲），具國中畢業之智識程度，母親健在，前從事冷凍庫業之家庭生活狀況等一切情狀，分別就其販賣第二級毒品及轉讓第三級毒品之犯行，量處如主文所示之刑，並就其販賣第二級毒品犯行不得易科罰金之刑部分，定其應執行刑如主文所示。又被告所犯藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪，係屬7年以下有期徒刑，為不得易科罰金之刑，然係得易服社會勞動之刑，而所犯販賣第二級毒品罪部分則係不得易科罰金且不得易服社會勞動之刑，依刑法第50條第1項但書第3、4款之規定，本院自不得定其應執行之刑，附此敘明。
六、沒收部分
㈠、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。而同條例第18條第1項後段規定應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第
三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第89、727、884號判決意旨參照）。又以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院100年度台上字第908號、99年度台上字第6944號判決意旨參照）。經查：
1、扣案之白色結晶10包（驗餘淨重合計3.7818公克），均係毒
品危害防制條例所定之第二級毒品甲基安非他命，業經檢驗鑑定明確，有如前述，均屬違禁物，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定於被告最後1次販賣第二級毒品犯行即附表編號15部分之主文項下宣告沒收銷燬之。扣案盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋10個，係用以裝填毒品，具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，為被告所有用以犯本案販賣第二級毒品罪所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，同於被告販賣第二級毒品之最後1次犯行即附表編號15之主文項下宣告沒收。
2、扣案之白色粉末結晶1包（驗餘淨重0.667公克），含有愷
他命成分，亦經鑑定在卷，屬違禁物，且係被告轉讓剩餘之毒品，業據其供承在卷（見偵卷㈠第220頁），依據前開同一法理，應依刑法第38條第1項第1款，於被告最後一次轉讓毒品犯行之主文項下宣告沒收。又盛裝上開愷他命之外包裝袋1個，係被告所有，供其便利盛裝毒品遂行轉讓愷他命所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
㈡、次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，同條例第19條第1項規定甚明。而本項沒收屬相對義務沒收規定，是除證明已滅失之外，以屬於被告所有者為限，均應宣告沒收，如不能沒收時，始應追徵其價額或以其財產抵償之，如得逕予沒收者，自毋庸再行諭知追徵其價額或以其財產抵償之（最高法院99年度台上字第6027號、97年度台上字第409號裁判意旨可參）；而所謂販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨可參）。經查：
1、扣案之行動電話2支（含門號0000000000號、0000000000號
SIM卡各1枚），經本院勘驗結果，分別係黑色三星廠牌之智慧型手機及黑色傳統按鍵式手機（見本院卷第68頁正反面），亦均被告所有，供其販賣毒品時聯繫使用之物，並據被告審理時供認在卷（見本院卷第68頁反面至70頁），爰均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告附表各相關犯行之主文項下宣告沒收之。
2、又被告固就附表編號3所示以外之各該販賣毒品所得財物為
何不復記憶，惟依各該次毒品交易前後之通訊監察譯文及各該購毒者前於警詢及偵查中之證述，可知除附表編號3以外之其他各次毒品交易價金，均已當場交付被告或事後結算清償，合計為1萬3,500元，雖未扣案，然屬販賣所得，仍應依據毒品危害防制條例第19條第1項規定，針對各次販賣所得，分別於各該主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告財產抵償之。至被告如附表編號3之販賣毒品犯行，係經購毒者張宗榮賒欠價金，迄未清償，業據被告及證人張宗榮前於警詢及偵查中供證在卷（偵卷㈠第118至119頁、130頁），被告該次並無犯罪所得，爰不予宣告沒收或以財產抵償。
應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中華民國103年11月20日
刑事第五庭審判長法官張道周
法官周欣怡法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年11月20日
書記官黃郁萍附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：販賣第二級毒品┌────┬───┬─────┬──────┬──────────┬─────┬────────────────┐│編號│對象│時間│地點│方式│金額│論罪科刑││（起訴書││（年月日）│││（新臺幣）├───────┬────────┤│附表一編││││││主刑│從刑││號）││││││││├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│1│鄭忠順│103.05.23│嘉義縣水上鄉│鄭忠順以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（1-1）││下午5時8│○○國小附近│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至30分│之統一超商│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││許││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│2│賴俊泰│103.05.24│嘉義縣水上鄉│賴俊泰以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（2-1）││下午5時4│龍德村圓環│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至6時││用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││10分許││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│3│張宗榮│103.05.24│嘉義縣水上鄉│張宗榮以其持用之門號│2,500元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（3-1）││下午6時35│外林村某處│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許││用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場，將毒│││││││││品交與張宗榮，張宗榮│││││││││賒欠款項2,500元。││││├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│4│賴俊泰│103.05.26│嘉義縣水上鄉│賴俊泰以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（2-2）││下午4時4│雲頂汽車旅館│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至30分││用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││許││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│5│蔡明益│103.05.30│嘉義市嘉義交│蔡明益以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（4-1）││晚上11時16│流道附近水牛│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至翌（│厝旁某黑白切│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││31）日0時│路邊攤│號聯繫購毒事宜後，由││拾月。│M卡壹枚）沒收。││││30分││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖，甲○○│││級毒品所得新臺幣││││││並同時無償轉讓摻有愷│││壹仟元沒收之，如││││││他命之香菸2之供蔡明│││全部或一部不能沒││││││益施用。│││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│6│賴俊泰│103.06.02│嘉義縣○○鄉│賴俊泰以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（2-3）││晚上9時57│○○村店興街│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至10時│00號附近保安│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││15分許│宮│號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│7│張宗榮│103.06.11│嘉義縣○○工│張宗榮以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（3-2）││下午5時33│商旁某公司│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許││用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│8│賴俊泰│103.06.14│嘉義縣○○鄉│賴俊泰以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（2-4）││下午2時9│○○村店興街│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○九八一○││││分許至55分│00號附近保安│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│九四九六○門號SI││││許│宮│號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│9│鄭忠順│103.06.14│嘉義縣○○鄉│鄭忠順以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（1-2）││晚上11時19│○○國小附近│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至翌（│之全家便利商│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││15）日0時│店│號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││15分許││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│10│蔡明益│103.06.15│嘉義市○○路│蔡明益以其持用之門號│500元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（4-2）││上午9時53│與大同路口之│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至10時│港坪公園│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││許││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│11│王勇平│103.06中旬│嘉義縣○○鄉│王勇平與甲○○在路上│1,000元│甲○○販賣第二│未扣案之販賣第二││（5-1）││某日傍晚某│龍德村十一指│不期而遇時，王勇平即││級毒品，累犯，│級毒品所得新臺幣││││時│厝台一線旁統│向甲○○價購毒品，由││處有期徒刑參年│壹仟元沒收之，如│││││一超商前│甲○○將毒品交與王勇││捌月。│全部或一部不能沒││││││平，並收取價金，完成│││收時，以其財產抵││││││交易。│││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│12│鄭忠順│103.06.16│臺南市後壁區│鄭忠順以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（1-3）││晚上11時11│嘉民里台一線│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至35分│旁全家便利商│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││許│店│號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│13│鄭忠順│103.06.17│臺南市後壁區│鄭忠順以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（1-4）││晚上9時12│後壁火車站旁│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至45分│統一超商│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││許││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│14│張宗榮│103.06.17│臺南市後壁區│張宗榮以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（3-3）││晚上9時43│台一線旁全家│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許│便利商店│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。│├────┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼───────┼────────┤│15│鄭忠順│103.07.07│嘉義縣水上鄉│鄭忠順以其持用之門號│1,000元│甲○○販賣第二│扣案之行動電話壹││（1-5）││下午5時10│水上村地下道│0000000000與甲○○持││級毒品，累犯，│支（含○○○○○││││分許至6時│旁│用之門號0000000000門││處有期徒刑參年│○○○○○門號SI││││15分許││號聯繫購毒事宜後，由││捌月。│M卡壹枚）沒收。││││││甲○○趕赴現場交易，│││未扣案之販賣第二││││││雙方銀貨兩訖。│││級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵│││││││││償之。扣案之第二│││││││││級毒品甲基安非他│││││││││命拾包（驗餘淨重│││││││││合計參點柒捌壹捌│││││││││公克）均沒收銷燬│││││││││之。扣案盛裝上開│││││││││第二級毒品甲基安│││││││││非他命之外包裝袋│││││││││拾個均沒收之。│└────┴───┴─────┴──────┴──────────┴─────┴───────┴────────┘