臺灣新北地方法院114年度審簡字第909號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第909號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李欣庭

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第422號)，因被告自白犯罪(114年度審易字第1173號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

李欣庭犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得莯蒔 波波 蒔光凍(7入)2盒【價值1,500元】，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告李欣庭於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：　　　　

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告為圖一己私利，犯本案竊盜告訴人財物犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯後終坦承犯行之態度，及於本院準備程序時自陳高中畢業之智識程度，目前從事餐飲業，月收入新臺幣(下同)4萬多元，需要撫養家人之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。　

三、沒收：

　㈠被告本案犯行所竊得之莯蒔波波蒔光凍(7入)2盒【價值1,500元】，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第422號

　　被　　　告　李欣庭　女　23歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○0號2　　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段0號9樓　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李欣庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9月20日11時28分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號地下1樓寶雅環球板橋店內，徒手竊取寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）所有、置於商品層架上之莯蒔波波蒔光凍（7入）2盒（總價值新臺幣1,500元），得手後旋即離開現場。

二、案經寶雅公司訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：