臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮小字第452號
原 告 劉桂美
被 告 潘秀姚
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國107年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一○六年四月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的
金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定
之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事
人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第
436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項
、第436條之15定有明文。又應適用通常訴訟程序或簡易訴
訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢
棄原判決，將該事件發回原法院。但第436條之8第4項之事
件，當事人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，並
無異議而為本案辯論者，不在此限，同法第436條之26第1項
亦有明文。另在民事訴訟法第436條之8第1項所定訴訟繫屬
中，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，屬同條項之訴，
其標的金額或價額逾10萬元而在50萬元以下，經兩造合意繼
續適用小額程序，則無不可；至當事人為訴之變更、追加或
提起反訴，雖未經兩造合意，如他造表示無異議，或知其違
背或可得而知其違背，無異議而為本案辯論者，其程序上之
瑕疵視為補正。是以，應適用小額訴訟程序事件，因當事人
為訴之變更、追加或提起反訴，致應改用簡易程序時，當事
人固得依同法第436條之15之規定，合意繼續適用小額程序
，惟若當事人雖無明示之合意，然對於法院繼續適用小額程
序審理表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者，
其責問權即已喪失，亦得繼續適用小額程序。經查，原告起
訴請求被告給付8萬元，嗣於本院審理中擴張請求金額為18
萬元（見本院卷第27頁），顯然不符前開規定，本不應准許
追加，惟此金額在50萬元以下，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，原告則
對本院繼續適用小額程序審理均無異議而為本案言詞辯論，
依前開說明，兩造就此程序事項均已喪失責問權，其程序上
之瑕疵視為補正，且原告所為變更之訴與原訴之訴訟標的相
同，僅為聲明之變更，並不影響被告之防禦或訴訟之終結，
且可避免重複審理，揆諸前揭說明，原告所為前開訴之變更
，自應准許，本院自得繼續適用小額程序，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告參加由伊擔任會首召集之互助會（下稱系爭
合會）1會，並以其未成年之女兒 吳佩芸 為人頭再參加1會，
系爭合會除會首外，共16會，每會1萬元，約定會期自民國
104年12月15日起至106年4月15日止，於每月15日開標，被
告分別自第2期、第3期標得合會金。原告並依約將被告應得
之合會金交付被告，詎被告領取合會金後，於105年9月起即
未如期繳交會款，原告分別為被告各墊付會款10萬元（會員
名義為被告）及8萬元（會員名義為吳佩芸），總計18萬元
，屢經原告催告均置之不理，為此爰依合會之法律關係提起
本件訴訟請求被告給付會款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、按會員應於每期標會後三日內交付會款；會首應於前項期限
內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日
前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會
首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息
償還之，民法第709條之7第1、2、4項均有明文。經查
，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之互助會會單
1紙為證（見本院卷第6頁），並有發票人為被告之本票10張
及發票人為吳佩芸之本票8張在卷可參（見本院卷第30至36
頁），又本件起訴狀及庭期通知已於相當時期合法送達被告
，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條
第2項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張應
為真實。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確
定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第23
3條第1項前段、第203條、第229條第1項明文規定。從而，
原告依合會之法律關係請求被告應給付原告18萬元，及自系
爭合會屆滿翌日即106年4月16日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝
訴部分爰依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件依職權確定
訴訟費用額為1,880元（即第1審裁判費）。
中華民國107年4月27日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月27日
書記官李勝群