臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1814號
原 告 劉柏廷
訴訟代理人 黃炳飛 律師
被 告 陳碧瑗
被 告 陳玉連
被 告 陳嘉玲 （ 陳玉飛 之繼承人）
被 告 陳嘉樺 （陳玉飛之繼承人）
被 告 陳碧娥
被 告 許 陳碧梅
被 告 陳玉程
被 告 陳玉產
被 告 陳金順
被 告 陳金次
被 告 陳金角
被 告 陳燿東
被 告 陳順浪
被 告 陳寶秀
被 告 陳世峰
被 告 黃明安
被 告 劉 陳錦鳳
被 告 陳錦珠
被 告 陳志傑
被 告 黃星垣
被 告 黃星烈
被 告 黃星煒
被 告 林淑雲
被 告 陳昭蓉
被 告 陳美杏
被 告 陳建志
被 告 陳怡如
被 告 羅盡妹
被 告 陳志賢
被 告 陳志明
被 告 陳錦宏
被 告 陳雅莉
被 告 陳雅玲
被 告 陳炳村
被 告 陳柄勛
被 告 陳炳進
被 告 黃盈穎 （ 張瓊美 之繼承人即承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國110年1月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告陳碧瑗、陳玉連、陳碧娥、許陳碧梅、陳玉程、陳玉產、陳
嘉玲、陳嘉樺應就被繼承人 陳明德 所有坐落新北市○○區○○段
○○○○號土地（應有部分1/20）辦理繼承登記。
兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：全
部），應予變價分割，所得價金由兩造按如附表所示之應有部分
（公同共有權利範圍）比例分配之。
訴訟費用由兩造按如附表所示之應有部分（公同共有權利範圍）
比例負擔。
事實及理由
一、本件被告陳碧瑗、陳玉連、陳嘉玲、陳嘉樺、陳碧娥、許陳
碧梅、陳玉程、陳玉產、陳金順、陳金次、陳金角、陳燿東
、陳順浪、陳寶秀、黃明安、 劉陳錦鳳 、陳錦珠、陳志傑、
黃星垣、黃星烈、黃星煒、林淑雲、陳昭蓉、陳美杏、陳建
志、陳怡如、羅盡妹、陳志賢、陳志明、陳錦宏、陳雅莉、
陳雅玲、陳炳村、陳柄勛、陳炳進、黃盈穎等36人，經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造現共有坐落新北市○○區○○段000地
號土地（下稱系爭土地），每人應有部分（公同共有權利範
圍）如附表所示。而系爭土地原共有人之一即被繼承人陳明
德（應有部分1/20）於86年12月25日已死亡，其繼承人為被
告陳碧瑗、陳玉連、陳碧娥、許陳碧梅、陳玉程、陳玉產、
訴外人陳玉飛，陳玉飛復於108年10月6日死亡，其繼承人為
被告陳嘉玲、陳嘉樺（陳玉飛之繼承人、再轉繼承人共8人
，下稱繼承人被告陳碧瑗等8人），均尚未就陳明德所遺系
爭土地之應有部分20分之1辦理繼承登記，為訴請分割系爭
土地，有先請求繼承人被告陳碧瑗等8人應就被繼承人陳明
德所有系爭土地之應有部分1/20辦理繼承登記之必要。另兩
造就系爭土地未訂有不分割之契約，且無因法令限制不許分
割之情形，亦無因使用目的有不能分割之情事，惟兩造就分
割方法未能協議決定，而如以原物分割，每人所得面積甚少
，均無法單獨使用，自不適宜為原物分割，爰請求准以變價
方式分割系爭土地，所得價金由兩造按如附表所示之應有部
分（公同共有權利範圍）比例分配之，並聲明求為判決如主
文第1、2項所示等事實。
三、被告陳世峰則到庭陳稱：伊不曉得原告為何要這麼做，如果
有一個公平的價格就沒有關係等語。
四、原告主張兩造現共有系爭土地，每人應有部分（公同共有權
利範圍）如附表所示。而系爭土地原共有人之一即繼承人陳
明德（應有部分1/20）於86年12月25日已死亡，其繼承人被
告陳碧瑗等8人，均尚未就陳明德所遺系爭土地之應有部分
20分之1辦理繼承登記等事實，業據其提出系爭土地登記謄
本、被告戶籍謄本等為證，堪信為真實。
五、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其
物權，民法第759條定有明文。又分割共有物，性質上為處
分行為，依上開規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，
於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟原告
於本件訴訟中，請求已死亡之系爭土地原共有人陳明德之繼
承人被告陳碧瑗等8人應就其被繼承人陳明德之系爭土地所
有權之應有部分1/20辦理繼承登記，再請求分割系爭土地，
自屬有據。
六、次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割
之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或
以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配
於各共有人；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，
共有人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第1項
、第2項、第5項分別定有明文。又按共有物之分割，無論為
原物分割或變價分割，原則上均應按應有部分之比例分配於
各共有人。經查：系爭土地現為兩造所共有，本院復查無因
物之使用目的不能分割之情形，且兩造亦未訂有不分割之契
約，則原告請求裁判分割系爭土地，即屬有據；至於分割之
方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利
害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為
公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台上字第
724號判決要旨參照）。爰審酌系爭土地面積僅178.15平方
公尺，且共有人多達38人，如以原物按應有部分比例分配予
兩造，每人分割後得使用面積過於狹小，如此細分之結果反
將喪失其使用價值及經濟利益，堪認本件以原物分割顯有困
難；另參酌兩造均無以共有人一人受原物分配，同時按應有
部分之比例金錢補償其他未受分配之共有人之意，足認原告
主張以變價方式分割系爭土地，將變價所得價金按兩造如附
表所示之應有部分（公同共有權利範圍）比例分配，更能發
揮經濟效益而為最適當之分割方式。
七、綜上所述，原告依民法第759條、第824條等規定，提起本件
訴訟，並聲明求為判決如主文第1、2項所示，為有理由，應
予准許。
八、本件係因分割共有物而涉訟，本院審酌何種分割方法較能增
進共有物之經濟效益，並兼顧共有人利益，以決定適當之分
割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割
共有物之請求，即命任一被告負擔全部訴訟費用，不免失衡
，爰命由兩造按如附表所示之應有部分（公同共有權利範圍
）比例負擔訴訟費用如主文第3項所示。
中華民國110年1月27日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月27日
書記官張裕昌
附表
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│姓名│應有部分（公同共有│
│││權利範圍）│
├──┼──────┼─────────┤
│1│被告陳碧瑗│公同共有20分之1（│
├──┼──────┤被繼承人陳明德），│
│2│被告陳玉連│公同共有所分配之價│
├──┼──────┤金│
│3│被告陳碧娥││
├──┼──────┤│
│4│被告許陳碧梅││
├──┼──────┤│
│5│被告陳玉程││
├──┼──────┤│
│6│被告陳玉產││
├──┼──────┤│
│7│被告陳嘉玲││
├──┼──────┤│
│8│被告陳嘉樺││
├──┼──────┼─────────┤
│9│被告陳金順│180分之3│
├──┼──────┼─────────┤
│10│被告陳金次│180分之3│
├──┼──────┼─────────┤
│11│被告陳金角│180分之3│
├──┼──────┼─────────┤
│12│被告陳燿東│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│13│被告陳順浪│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│14│被告陳寶秀│20分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│15│被告陳世峰│20分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│16│被告黃明安│20分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│17│被告劉陳錦鳳│20分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│18│被告陳錦珠│20分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│19│被告陳志傑│20分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│20│被告黃星垣│80分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│21│被告黃星烈│80分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│22│被告黃星煒│80分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│23│被告林淑雲│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│24│被告陳昭蓉│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│25│被告陳美杏│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│26│被告陳建志│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│27│被告陳怡如│50分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│28│原告劉柏廷│50分之17│
├──┼──────┼─────────┤
│29│被告羅盡妹│公同共有50分之1，│
├──┼──────┤公同共有所分配之價│
│30│被告陳志賢│金│
├──┼──────┤│
│31│被告陳志明││
├──┼──────┤│
│32│被告陳錦宏││
├──┼──────┤│
│33│被告陳雅莉││
├──┼──────┤│
│34│被告陳雅玲││
├──┼──────┼─────────┤
│35│被告陳炳村│60分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│36│被告陳柄勛│60分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│37│被告陳炳進│60分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│38│被告黃盈穎│80分之1│
└──┴──────┴─────────┘