臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1734號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1734號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：違反商標法

台灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1734號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9208號），本院判決如下：
主文乙○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示仿冒商標商品沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查時均坦承不諱，核與證人即「路易威登馬爾悌耶」公司及「固喜歡固喜」公司在台授權代表甲○○於警詢中證述情節相符，被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告乙○○所為，係販賣商標法第81條第1款之商品，而犯商標法第82條之明知為仿冒商標之商品而販賣罪。爰審酌被告意圖販賣營利而販賣該等仿冒商標商品，對我國保護智慧財產權之國際形象所生危害非輕，且被告前因違反著作權法案件，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，仍不知悔改，又為本件犯行，衡諸其犯罪之動機、目的、手段，及其品行、生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案附表所示仿冒商標商品1件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，應依商標法第83條之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國97年6月30日
桃園簡易庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年7月8日附表
┌────────┬───────────┬───────┐│產品名稱│查扣輸入仿冒品數量│市價（新台幣│├────────┼───────────┼───────┤│LouisVuitton│1│25000││手提包│││└────────┴───────────┴───────┘附錄論罪科刑依據之法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。