臺灣新北地方法院99年度婚字第1132號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第1132號民事判決

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第1132號原告 施家蓁 被告 廖欽龍 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國69年12月25日結婚，婚後感情初尚融洽，詎被告於87年間無故離家，且被告最後於91年2月間與原告聯絡後，迄今音訊全無，是原告無法再與其經營夫妻共同生活，兩造婚姻發生重大破綻，難以繼續維持，為此依據民法第1052條第2項規定之事由請求離婚，並聲明：如
主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本2件為證，並經證人即兩造之子 廖偉傑 到庭證述「（問你父母是什麼時候分開？）大概是我 小六 的時候，當時是我爸爸忽然間就離開了，一直到現在都沒有聯絡，也沒有他的任何消息。且在我爸爸離開之後，我們也很少跟爸爸的親戚聯絡」等語無訛（參見本院99年12月16日言詞辯論筆錄）。復參以被告現設籍「臺北縣永和市戶政事務所」，且經本院依職權查詢被告之在監在押、入出境及健保資料，均查無被告資料等情，堪認原告之主張應信為真實。
五、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後，被告於87年間無故離家，並自91年2月後音訊全無迄今，業如前所認，則兩造間之夫妻關係已因上開事由，致徒有婚姻形式而無婚姻實質，危及婚姻關係之維繫，堪認兩造婚姻已然破裂，顯無回復之希望，足構成婚姻難以維持之重大事由。復衡諸該無法繼續維持婚姻之原因，係可歸責於被告一方，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月30日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國99年12月30日
書記官林佩萱