臺灣高等法院民事裁定
114年度金訴易字第36號
原告 吳玉卿
被告 林嘉玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第2387號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，應以刑事判決認定有罪之犯罪事實為限；民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，原告於本院刑事庭113年度金上重訴字第22號違反銀行法等案件（下稱系爭刑事案件）之訴訟程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，嗣經移送前來。惟系爭刑事案件判決僅認定刑事共同被告 朱紫彤 對原告犯詐欺取財罪，被告並非對原告犯詐欺取財罪之加害人（本院卷第15、93頁，即系爭刑事案件判決事實、附件一編號143所載），揆諸前揭說明，原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序對被告起訴請求賠償，但應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經本院於民國113年10月1日裁定諭知原告應於收受該裁定正本後5日內，補繳裁判費新臺幣1萬6,350元，以補正起訴之要件，上開裁定業於114年10月9日送達予原告，有民事裁定、送達證書等件附卷可稽（本院卷第131至133頁），惟原告逾期仍未繳納，亦有本院裁判費查詢表等件在卷可憑（本院卷第137至147頁），是本件原告之訴不合起訴程式，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
民事第二十庭
審判長法 官 劉素如
法 官 馬傲霜
法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 呂 筑