臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1008號
原 告 張書宏
訴訟代理人 張書楷
被 告 康輝 助
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟陸佰肆拾元，及自民國一百零九
年八月十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣捌佰壹拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造先前就原告所有門牌號碼桃園市○○區○○
路○○○巷○○○○號6樓及桃園市○○區○○路○○○巷○○○○號6
樓房屋（下稱系爭房屋）簽立租賃契約（下稱系爭租約），
租約期間為民國107年3月20日起至109年3月19日止，然
被告自108年9月20日後迄今多期租金未給付，原告於109
年2月12日以存證信函向被告催繳租金，並預告如未於109
年2月19日前繳足積欠租金，契約即為終止租約之意思表示
，而原告業已於109年4月20日取得系爭房屋之占有，然被
告迄今仍積欠租金新臺幣（下同）70,000元及水電費6,640
元，另被告亦應給付自109年2月20日起至109年4月19日
止，相當租金不當得利28,000元。為此，爰依系爭租約及民
法第179條之法律關係提起本件訴訟。並聲明：（一）被告
應給付原告104,640元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息。（二）願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、存證
信函、電力公司繳費憑證及水費繳費憑證等件影本為證（見
本院卷第6頁至第10頁），而被告已於相當時期受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌
上開事證，堪信原告上開主張為真。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條前段定有
明文。次按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租
賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他
債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（
最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。復按
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返
還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分
別定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金
之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加
害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高
法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，兩造約
定租金為每月14,000元，被告已於簽約時交付相當於2個月
之押租金28,000元予原告，此有系爭租約在卷可查，本件原
告既以前開存證信函為催繳租金及預告終止租約之意思表示
，則系爭租約則於109年2月20日終止，應屬無疑，則原告
主張被告積欠原告於租期內即108年9月20日至109年2月
19日間共計5個月之租金即70,000元，以及水電費6,640元
，共計76,640元（計算式：70,000+6,640=76,640元），應
屬有據。又系爭契約既於109年2月20日終止，則被告於占
有系爭房屋之期間即109年2月20日至原告取得系爭房屋占
有日即109年4月19日止之期間內，核屬無法律上原因占有
系爭房屋，揆諸前開說明，原告主張被告應負28,000元之相
當租金不當得利，亦屬有據（計算式：14,000元X2個月=28,
000元）。揆諸前開說明，被告雖積欠原告租金、水電費及
相當租金不當得利共計104,640元（計算式：76,640+28,00
0=104,640元），然觀諸卷內事證中，尚無從認定被告繳納
之押租金28,000元已先為扣除，從而本件原告主張請求之前
開金額，應於扣除押租金後，僅得請求76,640元，逾此範圍
之請求即屬無據，應予駁回。
五、末按按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。民法第229條第1項定有明文；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起
負遲延責任，為民法第229條所明定。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第3條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告
請求給付租金及水電費部分屬有確定期限，請求相當租金不
當得利部分係屬無確定期限者，然本件原告僅主張自起訴狀
繕本送達翌日起算之遲延利息，於法亦屬有據，而本件起訴
狀繕本既於109年8月11日補充送達於被告，並由其同居人
簽收，此有送達證書1分在卷可查（見本院卷第32頁），從
而本件原告主張被告自109年8月12日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由。
六、綜上所述，原告依系爭租約及民法第179條之規定，請求如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍所為請求
，則屬無據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權就被告敗訴部分宣告假執行。而原告就勝訴部分所為宣告
假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受
其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職
權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知
，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗
，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。經核本件第一審訴訟費用額為1,110元，本院審酌原告
勝訴金額為76,640元，占起訴請求金額73％（計算式：76,6
40/104,640=0.73，小數點第二位以下四捨五入），從而依
前開規定，應由被告負擔810元（計算式：1,110X0.73=810
，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
中華民國109年11月30日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官張季容