宣 示 判 決 筆 錄
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖君澤
訴訟代理人 李宜昌
被 告 盈慶有限公司
兼法定代理 黃進榮
人
兼訴訟代理 黃進雄
人
上列當事人間100年度雄簡字第44號請求清償借款事件於中華民
國100年3月24日上午9時55分言詞辯論終結，並於同年月31日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零捌拾肆元，及自民國九
十九年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點二八計算
之利息，暨自民國九十九年九月二十二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告盈慶有限公司於民國97年5月21日邀同被告黃
進榮、黃進雄為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,00
0,000元，到期日為99年5月21日，約定利率按年息6.28％
計付利息，並隨原告之定儲利率指數變動而機動調整，另逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金，如有一期不履行，即喪失期限
利益。詎料，被告自99年8月21日起即未按期繳息，所有借
款應視同到期，尚積欠原告及如主文第1項所示之金額、利
息及違約金未償還之事實，業據其提出借據、放款帳卡明細
單、放款牌告利率報表等為證，且為被告於言詞辯論時所不
爭執，原告之主張，堪信為真。至被告雖辯稱：原告應體諒
被告目前經濟拮据，暫緩催繳，俟他日再返還云云，惟按，
債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文
，縱令被告請求緩期清償，原告亦無允許被告緩期清償之義
務，本院認為被告既確有積欠原告債務之事實，而兩造間如
何償還，則需經兩造間協商、達成均可接受之方式始可，尚
非可僅憑被告單方面之緩期償還為認定標準。是被告上揭希
望能以緩期償還之抗辯，亦非可採。從而，原告之主張為有
理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國100年3月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年3月31日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元