臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第263號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴昭洋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第4586號），本院判決如下：
主文
賴昭洋犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件108年度偵字第4586號）。
二、論罪科刑部分：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更比較時
應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯
以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有
利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27
年上字第2615號判例可供參考。查被告行為後，刑法第27
7條之規定，業於108年5月29日修正公布，並於108年5
月31日起施行。修正前刑法第277條原規定：「傷害人之
身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金（第1項）。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下
有期徒刑（第2項）。」；修正後之刑法第277條則規定
：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役
或50萬元以下罰金（第1項）。犯前項之罪，因而致人於
死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3
年以上10年以下有期徒刑（第2項）。」，修正後傷害罪
法定本刑已提高，經比較修正前後之規定，自以修正前刑
法第277條第1項之規定較有利於被告，爰依刑法第2條
第1項前段規定，適用修正前刑法第277條第1項論處。
（二）論罪：
１、核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
２、累犯：被告前因妨害自由案件，經本院判處有期徒刑3月
確定，於108年1月9日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟依司法院大法官會
議釋字第775號解釋意旨，構成累犯者苟不分情節，基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，一
律加重最低本刑，將可能致生行為人所受之刑罰超過其所
應負擔罪責之情而不符罪刑相當原則，而為避免發生罪刑
不相當之情形，法院就個案應依解釋意旨，裁量是否加重
最低本刑。是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄為妨
害自由案件，與本案罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑
法第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法罪刑相當原則、
比例原則有違，從而，本案即不依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
（三）科刑：爰審酌被告因誤認告訴人 黃昱維 為與其發生糾紛之
人，竟持樹枝毆打告訴人，致黃昱維受有左耳後1公分撕
裂傷、軀幹及雙上肢多處擦挫傷之傷害，侵害告訴人之身
體法益，所為實不足取；參以被告固坦承犯行，惟未與告
訴人達成和解或賠償告訴人之損失之犯後態度，暨兼衡被
告大學肄業之智識程度、領有中度身心障礙證明及富裕之
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、不予沒收之諭知：
未扣案之樹枝，固係被告犯本案傷害犯行所用之物，然究屬
何人所有尚屬不明，無法逕行推認確屬被告所有，或為第三
人無正當理由所提供，復參酌此類物品取得容易，縱宣告沒
收亦不能阻絕被告另行取得類似工具以遏止犯罪，是認不具
刑法上之重要性，況追徵此價額，徒增執行上之勞費，爰依
刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
六、本案經檢察官陳宏兆聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月7日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日
內向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後十
日內向本院補提理由狀(須附繕本)
中華民國108年8月7日
書記官張慧儀
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。