臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第380號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第380號刑事判決

裁判日期：民國98年04月23日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第380號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第600號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條除犯罪事實第1行至第4行前段補充、更正為「甲○○曾於民國89年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院判處有期徒刑3年7月確定，於95年4月14日縮刑期滿執行完畢，乙○○於94年間因違反毒品危害防制條例，經本院判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定，於95年10月24日縮刑期滿執行完畢，詎均仍不知悔改，復基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○曾於89年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院判處有期徒刑3年7月確定，於95年4月14日縮刑期滿執行完畢，被告乙○○於94年間因違反毒品危害防制條例，經本院判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定，於95年10月24日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其等前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告2人前科累累，素行不佳，竊取物品之價值，犯後否認犯行，未見悔意等一切情狀，就其2人所犯上開之罪，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年4月23日
花蓮簡易庭法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年4月24日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。