臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第854號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳彩華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8628號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳彩華犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告陳彩華於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，為上開竊盜犯行，致告訴人 李岱恩 受有財產上之損害，所為應予非難，並考量被告犯後於本院審理中終知坦承犯行之犯後態度，及與告訴人達成和解，同意悉數賠償告訴人之損失，有刑事撤回告訴狀1紙存卷可稽，兼衡所竊財物之價值，暨被告於本院準備程序時自 陳智識 程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
被告竊得之麵條2包、味素1盒，為其犯罪所得，然被告與告訴人達成和解成立，同意賠償之金額超過該等物品之價值，堪認已足以剝奪被告之犯罪利得，倘再就上開犯罪所得予以宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第十庭 法 官郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8628號
被 告 陳彩華 女 67歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彩華意圖為自己不法之所有，於民國112年12月5日16時47分許，在新北市○里區○○路0段000號建來誠雜貨店內，徒手竊取該店店主李岱恩所有、放置於貨架上麵條2包（價值新臺幣【下同】400元）、味素1盒（價值300元），得逞後逕自離去。嗣李岱恩發覺遭竊，經調閱店內監視器錄影畫面，並報警處理而查悉上情。
二、案經李岱恩訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳彩華於偵查中之供述
坦承：
監視器影像內竊取麵條2包、味素1盒之人為伊之事實。
惟辯稱：已不記得時間、地點等語。
2
告訴人李岱恩於警詢時之指訴
證明全部犯罪事實。
3
現場監視器錄影檔案光碟1片、現場監視器錄影畫面截圖及現場照片12張、本署檢察事務官114年5月9日勘驗報告1份
證明:
㈠被告於上開時間前往上開店家，徒手竊取上開物品之事實。
㈡被告擁有與行竊者行竊當日攜帶相同包包之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告竊得上開物品，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢 察 官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書 記 官 李騌揚