臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
112年度彰補字第53號
原告 鐘賀民 原住雲林縣○○鄉○○村○○00號
上列原告與被告 蔡孟傑 間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未繳納即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴應繳納裁判費，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文；前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項所明定。
二、又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。而撤銷調解之訴，足使原具確定力之調解筆錄，調解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係乃係將調解筆錄之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費。
三、經查，本院111年度彰司刑移調字第384號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）調解成立內容為「聲請人等二人（按即本件被告蔡孟傑、訴外人 詹許煒 ）願連帶給付相對人（按即本件原告）新臺幣（下同） 陸萬 元整。…」，原告欲訴請撤銷系爭調解筆錄，故本件訴訟標的價額核定為60,000元，應徵第一審裁判費1,000元，未據原告繳納，核與前開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告補正如主文所示，逾期未繳，即裁定駁回本件訴訟。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
彰化簡易庭法官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日
內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。其餘部分不得抗
告。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書記官張莉秋