臺灣新北地方法院97年度簡字第9614號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第9614號刑事判決

裁判日期：民國98年03月05日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第9614號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵續字第339號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之「臺北線」應更正為「臺北縣」，同欄第2至3行之「其胞弟 郝明華 （涉嫌竊盜及偽證罪部分，業提起公訴）」應更正為「其胞弟郝明華（涉嫌竊盜及偽證罪部分，業經本院以97年度訴字第3727號判處有期徒刑7月、6月，定應執行有期徒刑1年，現上訴於臺灣高等法院）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○明知其胞弟郝明華私接新海公司之瓦斯管線而竊取天然氣，猶收受並使用之，核其所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。又被告每一開啟熱水器之行為均屬一收受贓物犯行，是被告自96年10月間某日起至同年11月23日為新海公司發覺時為止，日常使用天然氣之數行為係於密切接近之時、地實施，侵害新海公司之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應為接續犯，而為包括之一罪。審酌被告正值年壯，不思以己力賺取財富，竟收受其胞弟竊取之天然氣，惟其無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，且念其犯後於偵查中終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其收受贓物之時間不長，所得利益非鉅，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月5日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年3月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。