臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第515號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告許德賢
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1424號），本院判決如下：
主 文
許德賢竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行「ACJ-1028號」為誤載，應更正為「ACJ-1628號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告許德賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後固坦承犯行，然未能與被害人和解，暨衡諸其犯罪之動機、手段、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案如附表所示之物屬被告所有且因犯本案竊盜罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 許峻彬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃琬評
中 華 民 國 114 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
物品名稱及數量
1
現金新臺幣7000元
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1424號
被 告 許德賢 男 43歲（民國00年00月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段000號 4樓0○○○○○○○○)
居新北市○○區○○路000巷0號2樓 之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許德賢意圖為自己不法之所有，於民國113年6月7日下午7時18分許，在駭客電競北新店（址設新北市○○區○○路0段0巷0號）內，見 楊子毅 在座位上熟睡，並且將所有之錢包放置電腦桌上，趁無人注意之際，徒手竊取錢包內之現金新臺幣（下同）7,000元，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去。嗣楊子毅醒後發現錢包內之財物遭竊，乃報警處理，經警循線查上情。
二、案經楊子毅訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許德賢於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人楊子毅指訴遭竊之情節相符，並有案發現場內外之監視器錄影畫面擷圖照片共13張等在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 陳弘杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書 記 官 賴姿妤
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。