臺灣高雄地方法院96年度簡字第7577號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7577號刑事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7577號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第20493號），本院判決如下：
主文丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，循依而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告丁○○將其金融帳戶、提款卡、密碼等物件提供予詐騙集團使用，使該集團成員得以向告訴人乙○○、被害人甲○○、丙○○等人詐取財物，並以被告所提供之上開金融帳戶供作指定匯款之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行該詐欺集團詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向附表所示之上開被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告參與詐欺取財犯行之構成要件行為，參照上述說明，自應論以幫助犯。是核被告丁○○所為，係犯刑法第30條第1項（聲請簡易判決處刑書漏未論引）、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告以一幫助詐欺之行為，使詐欺集團分別詐騙如附表所示之被害人之財物，為一行為觸犯數罪名，係想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪。再被告係對正犯資以助力，但未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，依刑法第30條第
2項之規定減輕其刑。爰審酌被告將所有之帳戶存摺等物提供予姓名年籍不詳之人，輾轉交由所屬犯罪集團使用，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，且增加被害人尋求救濟之困難，惟斟酌其犯後態度良好，及其犯罪動機，手段、目的、提供帳戶所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本件所犯情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如
主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、又被告所提供之金融帳戶存摺等物，雖係供詐欺集團犯罪所用之物，然既已交付真實姓名年籍不詳之人使用，且未扣案，亦非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度臺上字第6234號判決參照），爰不另為沒收之宣告，併予敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年3月25日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年3月25日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。