臺灣桃園地方法院99年度撤緩字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年撤緩字第89號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月24日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度撤緩字第89號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第800號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺案件，經本院於民國96年6月14日以96年度簡字第158號判決判處有期徒刑7月，緩刑3年，並於同年9月13日確定在案。詎不知悔改，於前案判決確定後，竟於緩刑期間之98年6月5日，更犯幫助詐欺取財罪，經本院於98年11月26日以98年度壢簡字第2820號判決判處拘役50日，並於99年3月4日確定。該受刑人受緩刑宣告之寬典，仍於緩刑期間犯詐欺案件，受得易科罰金之拘役50日宣告確定，足認其前犯詐欺案件後，未改過遷善，顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要。是已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，於98年6月10日修正後刑法第75條之1規定定有明文。又本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。
三、經查，受刑人甲○○前於85年間，犯詐欺取財罪，經本院於96年6月14日以96年度簡字第158號判決判處有期徒刑7月，緩刑3年，並於同年9月13日確定（下稱前案）；嗣於緩刑期間之98年6月5日，更犯幫助詐欺取財罪，經本院於98年11月26日以98年度壢簡字第2820號判決判處拘役50日，並於99年3月4日確定（下稱後案）等情，有各該刑事判決與臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。經核受刑人前開案件，均屬故意犯詐欺案件，犯罪侵害法益相同，均屬對於被害人財產損害，分別以施用詐術之手段或對於正犯施用詐術施以助力為之，詎於前案犯行遭查獲後，歷偵審程序仍不知警惕，經本院宣告緩刑之寬典確定，未待期滿即故意再犯同質之後案犯行，足認前案緩刑宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要。聲請人於後案判決確定後6個月內聲請撤銷受刑人前案緩刑宣告，核與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國99年4月24日
刑事第十一庭法官吳宗航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭乃甄中華民國99年4月24日