臺灣新竹地方法院104年度婚字第162號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年婚字第162號民事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣新竹地方法院民事判決104年度婚字第162號原告 龍義秀 被告 彭彩娥 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年12月14日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告原為印尼國人，於民國88年6月25日與原告結婚後已於94年8月16日取得我國國籍，有戶籍謄本可參，是兩造均為我國國民，就本件離婚之事由，自應適用我國之法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張﹕兩造於88年6月25日結婚，婚後相處尚佳。被告幾乎每年均會返回印尼，1至2個月後即回台。104年3月被告表示其在印尼之女兒結婚欲回印尼，1個月後即回來。
詎被告回到印尼後以護照過期、要繳罰款、沒有錢為由，至今拒絕返台。原告向被告表示願繳交罰款，並願匯款新台幣10萬元過去，或是由伊親自跑一趟印尼，然均遭被告拒絕，是被告惡意棄原告，兩造之婚姻已無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項提起本件訴訟，並聲明﹕1.請准原告與被告離婚。2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由。㈠原告主張兩造為夫妻，婚姻關係仍存續中等情，業據提出戶籍謄本為證，自堪信為真。
㈡原告另主張被告返回印尼後無正當理由拒絕來台與其共同
生活乙節，業據證人即原告之子 龍政汶 於本院審理時證稱﹕「是今年回去的，但是我忘記什麼時間，被告說他女兒要結婚，要回去，應該是過年前後，因為照以前的經驗，他每次都是回去1個月，除非工作的關係會往後延1個月，最久回去2個月就一定會回來，．．．被告逾期沒有回來的時候，我們有打電話過去詢問他，我們有聯絡上被告，被告沒有說他要回來，他只說護照過期，我們是透過他嫁過來台灣的妹妹知道被告印尼的電話，被告的妹妹也說他不知道被告為何不回來，我們打電話過去問，他就說他女兒的事情沒有處理完，被告護照快要過期前，原告有用我的電話打電話給被告告知此事，被告說時間還沒有到。」、「（問﹕原告最後一次與被告電話聯絡是什麼時候？）這幾個月都有。被告就說逾期，原告說要不要他親自跑一趟印尼，被告就說不要，原告說逾期如果要繳納罰金就繳一繳，被告也沒有說他要回來。」、「（問﹕被告有無主動打電話回家？）就我所知是沒有。這過程中原告叫我打電話到印尼給被告就有三、五通電話，但是被告都沒有說他要回來。」、「（問﹕在被告這次回印尼之前，兩造間有無不愉快？）沒有。」、「（問﹕被告這次回去，有無把他的重要東西都帶走？）跟之前一樣都正常，到前兩三個月原告有問被告他的東西怎麼辦，要不要幫他寄回去印尼，被告就說好。」有本院104年12月14日言詞辯論筆錄足稽，核與原告所述之情大致相符。復經本院依職權調閱被告入出境資料，被告自104年3月30日出境後至今無入境台灣之紀錄，有入出境資訊連結作業可憑（見卷第45頁），是原告主張被告惡意遺棄且在繼續狀態中，即堪採信。
㈢按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向
法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，此有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
被告惡意遺棄原告於繼續中之事實，已如前述，從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。至原告另主張依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，因原告本於民法第1052條第1項第5款及同條第2項數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，本院既認其中1項訴訟標的為有理由，自可即為原告勝訴之判決，就其餘訴訟標的即無再予審酌之必要，併此敘明。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國104年12月31日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官劉文倩