臺灣桃園地方法院104年度司繼字第942號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年司繼字第942號民事裁定

裁判日期：民國104年07月24日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度司繼字第942號聲請人 張傑 聲請人 張誠 法定代理人張傑
黃悅文 聲請人 張萍 聲請人 陳云格 聲請人 陳元泰 上二人共同法定代理人 陳一宇
張萍聲請人 張露 聲請人 葉錦祥 法定代理人 葉金安
張露相對人即被繼承人 張建新 （亡）上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人等分別為被繼承人張建新之子女、孫子女，因被繼承人於民國104年03月18日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項、第5項定有明文。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。
三、經查，本件聲明人等分別為被繼承人張建新之子女、孫子女，而被繼承人張建新於民國104年03月18日死亡等情，業經其提出聲明人之戶籍謄本、被繼承人除戶戶籍謄本為證，堪認屬實。惟本件聲明人張傑、張萍、張露卻遲至民國104年06月22日始向本院為拋棄繼承權之聲明，此有本院收文戳章在卷可證。且經聲明人張萍、張露於民國104年07月23日到庭自承於民國104年03月18日被繼承人死亡時張萍即已知悉得為繼承，張萍並有於被繼承人死亡當日通知張露及張傑乙節。從而，本件聲明人張傑、張萍、張露逾法定期間所為之拋棄繼承聲明，核與首揭規定不合，應予駁回；而被繼承人張建新之第一順序繼承人，其親等近者並未全體均合法拋棄繼承權。而聲明人張誠、陳云格、陳元泰、及葉錦祥等四人既為被繼承人張建新之次親等直系血親卑親屬，依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人張建新之繼承人甚明。聲明人張誠、陳云格、陳元泰、及葉錦祥對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。是以本件聲明人張誠、陳云格、陳元泰、及葉錦祥聲請拋棄繼承，與法不合，亦應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國104年7月24日
家事法庭司法事務官以上正本係照原本作成。