臺灣南投地方法院97年度審聲字第248號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審聲字第248號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度審聲字第248號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第732號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、受刑人甲○○前因偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，即亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人甲○○所犯如附表所示數罪，其中一罪係於95年7月1日之前所犯，依上揭所述，即應予以新舊法比較，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○先後犯如附表所示之罪，均經判決確定如附表所示罪刑，此有如附表所示之刑事判決、檢察官執行指揮書（影本）及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，本院審核上開文件，認其聲請為正當，應定其應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年11月24日
刑事第四庭法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月24日
書記官