裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年監宣字第29號民事裁定
裁判日期：民國111年07月22日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度監宣字第29號聲請人甲○○相對人乙○○利害關係人丙○○上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之妹。相對人因腦血管栓塞、呼吸器依賴狀態，已不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人甲○○為監護人、指定相對人之姐丙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、同意書、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院（下稱慈濟醫院）診斷證明書、戶籍謄本、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。
二、監護宣告部分：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查本件聲請人係相對人之妹，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第27至31頁），本件聲請於法相符，先予敘明。
（二）本院在鑑定人臺北榮民總醫院鳳林分院丁○○醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人無法回應本院之點呼，亦無法回應本院之提問，此有調查筆錄在卷足憑（見本院卷第87至89頁）。又該院精神鑑定報告書略以：相對人於民國111年1月在家中風倒地，送至花蓮慈濟醫院治療，後轉加護病房，自此重癱臥床，大小便失禁，鼻胃管餵食，記憶退化，生活無法自理，需照服員全時照顧，複雜之功能性日常生活工作（如就醫、購物、管理金錢等）均無法獨立完成，對於現今外在社會環境變化、時事，完全不了解、不理會，就自身周遭事務無法為明確有效理解、判斷或保護自身權益，無法在了解意思下從事所有之經濟性與社會性活動，無法表達自身意思與理解意思表示後續結果。鑑定結果認相對人患有血管性失智症，造成精神障礙及其心智缺陷，完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果，且其認知功能嚴重缺損，復健治療無法明顯改善，社會功能回復性低等語，有該院111年7月6日北總鳳醫精字第1112900019號書函暨精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第105至110頁）。堪認相對人因血管性失智症，日常生活無法自理，無表達與理解之能力，且經專業醫師研判相對人應已至完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之程度，故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告乙○○為受監護宣告之人。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
家事事件法第176條第1項明定家事事件法第106條於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有明定。
（二）相對人乙○○受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本院依職權囑託維安社會工作師事務所進行訪視，據覆略以：相對人自111年1月起因罹患中風，長期在醫院及養護中心治療照顧，現仍在花蓮慈濟醫院住院中，醫院主責護理師表示，聲請人因工作關係雖無法每日探視，但與護理人員溝通互動良好。聲請人及其手足為相對人申請社會福利補助，其等討論後決定為本件聲請。聲請人有實際照顧相對人之事實，身心狀況良好，確定未來持續接手相對人之主要照顧與聯繫者，有積極意願擔任相對人之監護人，亦能掌握相對人之身心狀況，過去無對相對人不利之情，故建議由聲請人擔任相對人之監護人等語，有維安社會工作師事務所111年4月23日維安監宣字第111042號函暨成年人之監護宣告案件之訪視評估報告在卷可參（見本院卷第71至80頁）。
（三）本院審酌上開訪視評估報告，認聲請人為相對人之妹，目前係相對人事務之主要處理者，能以相對人之最佳利益考量，安排相對人之照護計畫，並對於相對人醫療照護狀況與醫院、機構合作內容均有相當程度之瞭解，亦有意願擔任相對人之監護人，故認由聲請人擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為監護人，如主文第2項所示。另利害關係人丙○○為相對人之姐，同意擔任會同開具財產清冊之人，並能協助聲請人處理相對人相關事務，瞭解並能認知會同人應有之責任與義務，爰指定利害關係人丙○○為會同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益，如主文第3項所示。
（四）末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同利害關係人丙○○，於2個月內開具財產清冊陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國111年7月22日
家事法庭法官陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年7月22日
書記官何依姍