臺灣桃園地方法院106年度聲字第4694號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第4694號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月26日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第4694號聲請人 吳嘉鴻 被告 廖勇勝 上列聲請人因被告犯詐欺等案件（106年度訴字第982號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之車牌號碼000-000號普通重型機車壹臺應發還予吳嘉鴻。
理由
一、聲請意旨略以：本件被告廖勇勝曾因詐欺等案件，經扣押車牌號碼000-000普通重型機車1臺，此為聲請人吳嘉鴻所有，並無扣押之必要，又該案業已判決確定，請准將上開物品發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。
三、經查，本件被告因詐欺等案件，經警查獲並扣得車牌號碼000-000普通重型機車1臺等情，此有桃園市政府警察局桃園分局扣押物品目錄表、桃園市政府警察局桃園分局代保管單各1份在卷可稽。又被告所涉詐欺等犯行，業據本院於民國
107年1月12日判決在案（尚未確定，聲請意旨容有誤會），因上開扣案物雖為被告向告訴人 游俊章 收取詐騙款項時所使用之交通工具，然為聲請人吳嘉鴻所有之物，業經被告自承在卷（見本院106年度訴字第982號卷第39頁至背面），是上開扣押物非其所有，本院故而未併予宣告沒收，復審酌該普通重型機車1臺無留存之必要，揆諸上開說明，上開扣押物即應發還，是本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國107年1月26日
刑事第十六庭法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年1月29日
書記官陳崇容