臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第65號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 呂亮毅
被 告 林文圈
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年3
月11日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟零陸拾肆元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國100年8月間向原告申請信用卡使用，經原告核
准核發信用卡，依約被告得持卡簽帳消費，或參加各項分期
付款、預借現金及信用卡代償專案等。詎被告自102年5月
14日繳付新臺幣（下同）2,758元後，迄今未為付款，依兩
造簽訂之信用卡契約約定，被告應給付約定之循環利息、違
約金、手續費等。又附表內各本金如有適用不同利率，乃因
金融監督管理委員會於99年7月27日以金管銀合字第000000
00000號函第6點明令，自100年4月27日起，就持卡人消
費時所提供之優惠利率，不得因債務延滯、調高適用利率而
將優惠利率取消，故各消費本金依據持卡人消費當時利率計
算利息之，其上法律關係係同一債權。本件被告迄今尚積欠
消費款本金59,533元、已到期利息5,686元、費用845元未
為給付，履經催討仍置之不理。為此，爰依消費借貸及兩造
間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告66,064元，及如附表所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、客戶消費明細表、帳務彙整資料、約定條款、被
告戶籍謄本等件為證；而被告經本院合法通知迄未到場爭
執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本
院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文所示金額、利息，洵屬有據，應予
准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月25日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年3月25日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
附表：
┌──┬────┬───┬─────┬─────┬───┐
│編號│本金│債務人│利息起算日│利息截止日│年息│
├──┼────┼───┼─────┼─────┼───┤
│01│33,933元│林文圈│102年12月│至清償日止│百分之│
││││27日起││14.74│
├──┼────┼───┼─────┼─────┼───┤
│02│13,315元│林文圈│102年12月│至清償日止│百分之│
││││27日起││16.74│
├──┼────┼───┼─────┼─────┼───┤
│03│12,285元│林文圈│102年12月│至清償日止│百分之│
││││27日起││18.72│
└──┴────┴───┴─────┴─────┴───┘