臺北高等行政法院96年度聲字第6號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年聲字第6號裁定

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：聲請保全證據

臺北高等行政法院裁定
96年度聲字第00006號聲請人甲○○上列聲請人與臺北市士林區三玉國民小學間因交通費事件，聲請保全證據，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全。」「保全證據之聲請，應表明下列各款事項：．．．四、應保全證據之理由。前項第一款及第四款之理由，應釋明之。」「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」行政訴訟法第176條規定準用民事訴訟法第368條前段、第370條、第284條定有明文。是當事人以證據有滅失或礙難使用之虞者向行政法院聲請保全證據，自應就保全證據之理由，提出能即時調查之證據，使行政法院信其主張為真實，否則行政法院即難認其聲請有其必要，不應准其所請。
二、本件聲請人請求保全文昌國小之簽到退簿、公出登記簿，略以： 邱慈霖 於民國92年5月13日前往三玉國小查察，卻向早已調派文昌國小任人事主任之 穆俊龍 查證，為證明其報告虛偽不實，應對文昌國小之簽到退簿、公出簿加以保全云云。經查，原告未對於該證據有滅失或礙難使用之虞的理由有所釋明，其聲請已於法不合，且亦未提出可使本院信其主張為真實之證據，揆之前揭說明，其聲請即不能准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月3日
第一庭審判長法官王立杰
法官劉錫賢法官楊莉莉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年4月3日
書記官許哲萍