裁判字號：臺灣高等法院臺南分院92年抗字第215號刑事裁定
裁判日期：民國92年09月24日
裁判案由：違反通訊保障監察法等
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十二年度抗字第二一五號潛
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反通訊保障監察法案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十二年六月三十日裁定（九十一年度訴字第五二○號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人並未親自收受原審法院九十一年訴字五二○號判決正本，且該判決送達住址為隔壁兄長之住家，並非抗告人住所，另抗告人因父親於民國（下同）九十二年六月八日過世，忙於料理喪葬事宜，以致一時疏忽，而不知判決書已送達，並由兄長代收，故未能於法定期間內提起上訴。惟抗告人於知悉後即提起上訴，原審法院竟驟然駁回抗告人之上訴，致抗告人權益受損至大，為此提起抗告，請求撤銷原審法院裁定，更為適法之裁定云云。
二、按上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條明文規定，故上訴期間應自收受判決正本翌日起算十日期間。本件抗告人係於九十二年四月二十九日收受原審法院判決，有送達證書附於原審卷可稽，乃遲至同年六月十九日始提起上訴，顯逾十日期間。抗告人抗告稱送達住址為隔壁兄長住家，非其住所地等語，惟經本院調取抗告人及收受判決人即抗告人之三哥乙○○戶籍資料，抗告人戶籍住址與乙○○住址同為「臺南市○○區○○路四段三一三號」，此有抗告人戶籍謄本在卷可查，同為一戶，足認收受判決人乙○○與抗告人為居住於一處共同生活者，屬於民事訴訟法第一百三十七條規定之「同居人」。原審法院判決對抗告人送達，由抗告人之同居人乙○○簽收，依刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一百三十七條送達規定，即生合法送達效力。原審法院因認抗告人上訴逾期，違背法律上之程式，依法駁回其上訴。本院經核其認事用法，尚無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第三百四十九條、第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年九月二十四日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官李文福法官蔡長林右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出再抗告狀。
法院書記官李培薇中華民國九十二年九月二十五日