宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第880號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 張綺珈 (原名：張.
上列當事人間101年度北簡字第880號清償債務事件，於中華民國
101年2月1日言詞辯論終結，同年月13日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾華
書記官 張素月
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)貳拾萬肆仟捌佰柒拾貳元，及其中
捌萬捌仟陸佰拾柒元自民國(下同)94年2月6日起至清償日止，按
年息20%計算之利息；另新臺幣伍萬壹仟玖佰柒拾壹元自100年12
月31日起至清償日止，按年息14.25%計算之利息。
訴訟費用貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以貳拾萬肆仟捌佰柒拾貳元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信
用卡約定條款在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告張綺珈(原名： 張省如 )於91年12月5日向萬
通商業銀行申請1張現金卡，約定自91年12月5日起至93年12
月5日止，得在70,000元額度內循環借用，利息按年息14.25
%計算，每月9日付息一次，如未依約付息，即喪失期限利益
應即如數清償，詎被告截至100年12月30日止，積欠105,762
元(即本金51,971元、已計未收利息53,707元、其他依約定
條款計算之費用84元)迄未清償；又被告於91年12月12日向
萬通商業銀行申請一張VISA信用卡(卡號0000000000000000)
使用，截至94年2月5日止，被告累計消費記帳102,137元(其
中88,617元為消費款，而10,493元為循環利息)迄未清償，
合計被告積欠如主文第一項所示金額。該銀行於92年12月1
日奉准與原告合併，原告為存續銀行，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張素月
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。。
中華民國101年2月13日
書記官張素月