臺灣桃園地方法院109年度聲字第2192號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第2192號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月15日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第2192號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人蔡文翔（原名蔡奇昊）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(109年度執聲字第1557號），本院裁定如下：
主文蔡文翔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡文翔因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第
8項亦分別有明文規定。
三、經查，受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國109年3月24日，而附表編號2至編號3所示之罪，其犯罪日期又在該日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當。本院斟酌受刑人所犯如附表所示各罪均為施用毒品罪，其犯罪之態樣、手段類似，所侵害者為社會法益，而並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益，再從犯罪時間觀察，受刑人所犯上述毒品案件均是108年間，足認受刑人因未能戒除毒癮而一再犯施用毒品罪，而施用毒品者具「病患性犯人」之特質，責任非難重複程度高，暨衡以受刑人所犯各罪情節，而為整體非難評價後，爰定其應執行刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國109年6月15日
刑事第十三庭法官何宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施懿珊中華民國109年6月16日